Дата принятия: 01 октября 2014г.
№ 2-3171/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.
при секретаре судебного заседания Некрасовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко А.С. к ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бондаренко А.С. обратился в суд с иском к ООО «РСО «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «СhevroletTracker» № под управлением истца, автомобилем ВАЗ-21053 № под управлением Курышев П.З. и автомобилем «MitsubishiPadjero» под управлением Пономаревой Е.В. В связи с произошедшем ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего момента выплата не произведена. В связи с чем истец обратился к эксперту для определения реального ущерба, причиненного его транспортному средству при ДТП, по результатам которого определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. За проведение данной услуги истцом оплачено <данные изъяты>. До настоящего времени страховое возмещение не возмещено. Истец просит суд взыскать с ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» сумму восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертной организации <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Бондаренко А.С. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Гончарову Р.И., который на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик - представитель ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, c участием автомобиля «ChevroletTracker» № под управлением Бондаренко А.С., автомобиля ВАЗ-21053 № под управлением Курышев П.З. и автомобилем «MitsubishiPadjero» № под управлением Пономаревой Е.В..
В результате ДТП автомобиль «ChevroletTracker», принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным лицом в совершении ДТП была признана Пономарева Е.В., управляющая автомобилем марки «MitsubishiPadjero».
Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба подтвержден материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13-14).
Как установлено, гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО серия ССС №№
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Бондаренко А.С. обратился к ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая сумма не была возмещена.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчета №0062-2014С от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом Бондаренко А.С., стоимость восстановительного ремонта «ChevroletTracker» государственный номер № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.20-37) и у суда нет оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного.
Как установлено в судебном заседании ООО «РСО «ЕВРОИНС» была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Учитывая, что ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» исполнило свое обязательство по договору страхования частично, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) и расходы по оплате услуг автоэкспертного учреждения на сумму <данные изъяты>, отказав в остальной части иска.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств дела и степени нравственных страданий, причиненных истцу действиями ООО «РСО «ЕВРОИНС», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, взыскав в пользу Бондаренко А.С. с ООО «РСО «ЕВРОИНС» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а в остальной части иска отказать.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из общей суммы взыскания в пользу потребителя <данные изъяты>, общая сумма штрафа в размере 50% от этой суммы взыскания составит <данные изъяты>, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца Бондаренко А.С.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств дела, частично в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку Бондаренко А.С. понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, то суд считает необходимым также взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины по первоначальному иску. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же то, что требования истца удовлетворены в части, суд считает необходимым, на основании пункта 1 части 1 статьи 339.19 НК РФ взыскать с ООО «РСО «ЕВРОИНС» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бондаренко А.С. к ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бондаренко А.С. с ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 41.316 рублей 30 копеек, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья:
Справка: решение суда изготовлено в совещательной комнате.
Судья:
