Дата принятия: 01 октября 2014г.
дело № 2-2534/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Петруниной М.В.,
с участием:
представителя истца Оршанской Е.А. – по доверенности Кириллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оршанской Е. А. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об установлении факта и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит установить факт владения и пользования на праве собственности С., умершим <дата> земельным участком <номер> имеющего кадастровый <номер> в <адрес> и признать за истцом право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер С., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен С. на основании постановления Главы администрации Серпуховского района Московской области <номер> от <дата>. Наследниками имущества С. являются жена Оршанская Е.А., дочь Зайцева Е.С., которая отказалась от причитающейся доли в наследстве в пользу матери Оршанской Е.А. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде доли квартиры, денежные вклады. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок ему было отказано, поскольку в правоустанавливающих документах имеются ошибки в инициалах С.
Истец Оршанская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы представляет Кириллина Г.А., которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28).
Третье лицо Зайцева Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против заявленных требований не возражает (л.д. 24).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что предметом спора является земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.
Из копии постановления Главы Администрации Серпуховского района <номер> от <дата> усматривается, что С. предоставлен в собственность земельный участок <номер> площадью <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 8,9).
Согласно справке Серпуховского отдела УФСГРКиК по МО усматривается, что в соответствии с информационным письмом Управления Роснедвижимости по МО «О предоставлении сведений о допущенных ошибках при оформлении комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по районам (городам) правоудостоверяющих документов на землю (свидетельств)» от <дата> <номер> в свидетельстве на право собственности на землю (<номер>) с кадастровым <номер> на основании постановления главы администрации Серпуховского района от <дата> <номер> по <адрес> на имя С. были допущены технические ошибки: в адресе земельного участка- необходимо читать- <адрес>, дату выдачи свидетельства-необходимо читать <дата> (л.д. 10).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что С. являлся собственником жилого строения, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (л.д. 11).
Из справки СНТ «Н.» усматривается, что паевые взносы внесены полностью (л.д. 12).
В материалы дела представлены: кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 15), уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений на земельный участок (л.д. 18), акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 19), справка о том, что С. на день смерти был зарегистрирован совместно с женой Оршанской Е.А. (л.д. 23), копия наследственного дела.
С. умер <дата> (л.д. 6).
Оршанская Е.А. является супругой С., что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 7).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что наследодатель истца С. при жизни владел как своим собственным, спорным недвижимым имуществом в виде земельного участка <номер> общей площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Истец принял наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, дочь С. – третье лицо по делу Зайцева Е.С. отказалась от причитающейся ей доли в пользу истца Оршанской Е.А., иных наследников, претендующих на имущество С. не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не оспоренными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Ответчик и третье лицо против заявленных исковых требований не возражали.
Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности С., умершим <дата> земельным участком <номер> общей площадью <данные изъяты>, имеющим кадастровый <номер>, расположенным в <адрес>.
Признать за Оршанской Е. А. право собственности на земельный участок <номер> общей площадью <данные изъяты>, имеющего кадастровый <номер>, расположенный в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.В.Петрунина
Мотивированное решения изготовлено 06.10.2014 года
Председательствующий: М.В.Петрунина
