Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-6066/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакировой Л.А.
при секретаре Хакимовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.В. к Закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.В. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО ВТБ24 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии по договору страхования жизни заемщика в размере <данные изъяты> рублей, а также платеж по оплате страховой премии по договору КАСКО в размере <данные изъяты> рубля. Всего незаконных платежей истцом было оплачено на сумму <данные изъяты> рублей. У Зайцева А.В. не имелось возможности отказаться от страховых услуг. В типовом договоре изначально было предусмотрено, что страхование жизни осуществляется в единственной страховой компании - ООО «СК ВТБ страхование», а по страхованию КАСКО в ЗАО «СГ Уралсиб». Банком не представлено доказательств перечисления страховых выплат страховщикам. Истцу не были предоставлены различные варианты тарифных ставок по кредиту. Банк, осуществляя страхование при подписании кредитного договора не имел полномочий на осуществление данной дополнительной услуги.
С учетом изложенного Зайцев А.В. просил взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) сумму незаконно удержанных средств по договору страхования жизни в размере <данные изъяты> рублей, сумму незаконно удержанных средств по договору КАСКО в размере <данные изъяты> рубля, пени за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель истца Зайцева А.В. – Логоня Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Кремер Н.В., с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Истец Зайцев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела между Зайцевым А.В. и ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил Зайцеву А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора в случае принятия Заемщиком решения о получении Кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручением Заемщика, данными в Договоре, для выполнения которых Заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой организации. Страхование жизни и ДКАСКО Заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Согласно п. <данные изъяты> Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № <данные изъяты>, указанного в п. <данные изъяты> настоящего Договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на страхование автомобиля по договору КАСКО в Уфимский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» (п. <данные изъяты>) и <данные изъяты> рублей на страхование жизни заемщика в ООО СК «ВТБ Стархование» (п. <данные изъяты>).
Указанный договор подписан заемщиком Зайцевым А.В.
Согласно справке ЗАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № отсутствует, кредитный договор закрыт.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из приведенных выше норм закона следует, что истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
В период действия договора и его исполнения истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ вправе был потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, в судебном порядке. Зайцев А.В. ни при заключении кредитного договора, ни в период действия договора не воспользовался своим правом на оспаривание условий договора. Согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также оспариваемых комиссий.
Таким образом, в силу положений п. 4 ст. 453 ГК РФ исковые требования о взыскании незаконно удержанных средств по договору страхования жизни и по договору КАСКО не подлежат удовлетворению, поскольку указанный кредитный договор исполнен, обязательства по нему прекратились, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Иные требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требований о взыскании незаконно удержанных денежных средств.
Кроме того, п. <данные изъяты> Кредитного договора подтверждается факт добровольного заключения истцом договоров страхования, поскольку в указанном пункте указано, что Страхование жизни и ДКАСКО Заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления Кредита. Указанный договор истцом был подписан и в предусмотренном законом порядке в период его действия не оспорен.
На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований Зайцева А.В. к ВТБ 24 (ЗАО) не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Зайцева А.В. к Закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.
Председательствующий судья Л.А. Шакирова
