Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12ж-606/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск 01 октября 2014 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А. при секретаре Ахметовой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 августа 2014 года исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 августа 2014 года Куликов С.Н. признан виновным по статье 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Куликов С.Н. не согласившись с данным постановлением, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить.
В судебное заседание Куликов С.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Куликова С.Н. Лавреньев С.Б. поддержал доводы жалобы и пояснил, что в данном ДТП виноват велосипедист Ф.
Представитель ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку предоставил материалы дела в отношении Куликова С.Н.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса судья оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.
Привлекая Куликова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от 04 августа 2014 года указало, что ... года в 23 часов 25 минут Куликов С.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21140 за регистрационными знаками .../116 на улице Мурадьяна ..., нарушил пункт 14.1 ПДД РФ совершил наезд на велосипедиста, который переезжал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
С выводами, изложенными в постановлении, следует согласиться.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
Факт совершения Куликовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом. при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий; рапортом инспектора; объяснением Куликова С.Н., потерпевшего Ф.., заключением эксперта о том, что у Ф. обнаружены телесные повреждения в виде ушибов головы, левого локтевого и правого коленного суставов не причинившие вреда здоровью.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица ОГИБДД о совершении Куликовым С.Н. административного правонарушения и о квалификации его действий по статье 12.18 КоАП РФ являются правильными.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, и является минимальным.
Довод жалобы о вине Ф. в произошедшем ДТП не подлежит обсуждению и разрешению в рамках данного дела. Исходя из смысла положений статей 25.1; 26.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в части наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и не могут содержать выводов о его виновности в ДТП в целом. Иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Другие доводы жалобы заявителя Куликова С.Н. и его представителя, по существу сводящиеся к утверждению о том, что нарушения ПДД РФ со стороны Куликова С.Н. не было, являются несостоятельными, противоречат материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 августа 2014 года исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району, оставить без изменения, а жалобу Куликова С.Н. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья Р.А.Львов
