Решение от 01 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «01» октября 2014 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Аверьянова В.А.
 
    при секретаре Замзине А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2014 по заявлению Лазаревой ФИО1 о признании бездействия Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лазарева ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с заявлением о признании бездействий Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области незаконным. Основанием для обращения в суд послужило следующее: согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля №) принадлежит нежилое здание гаражей общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно данного договора указанной доле в праве соответствуют помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Фактически выделение долей в натуре произведено на стадии совершения сделки, споров по использованию помещений не имеется. Принадлежащие истице помещения имеют отдельный вход, с остальными помещениями находящимися в муниципальной собственности не сообщаются, электроснабжение данных помещений происходит отдельно от помещений находящихся в муниципальной собственности. В целях нормальной эксплуатации принадлежащей истице части здания, проведения косметического и капитального ремонта ей потребовалось документально оформить принадлежащую на праве собственности часть здания. Однако в процессе оформления документов выяснилось, что в соответствии с действующим законодательством документальное разделение здания на части возможно только в процессе реконструкции, а оформление реконструкции здания без оформления права на земельный участок на котором это здание расположено невозможно.
 
    Лазарева ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность на условиях выкупа земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, но до момента обращения в суд решения по своему заявлению так и не получила.
 
    В судебном заседании представитель Лазаревой ФИО1 - ФИО2 заявленные требования уточнила, просила суд признать бездействие Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области незаконным и обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Лазаревой ФИО1 путем осуществления предоставления Лазаревой ФИО1 в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ в собственность земельного участка площадью 545 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на возмездной основе по цене установленной на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление оставляют принятие решения на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, суду доверяют, ходатайств не имеют. Кроме того, в отзыве Комитете ссылается на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором по мнению Комитета были даны разъяснения Лазаревой ФИО1
 
    Изучив отзыв Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области представитель истца ФИО2 пояснила, что информация содержащаяся в данном письме не соответствует действительности. Лазарева ФИО1 в приложении к заявлению о предоставлении земельного участка кадастровый паспорт земельного участка направляла, что указано в приложении к заявлению, документы по разделу здания в натуре так же направлялись в Комитет с заявлениями поданными ранее, что так же указано в тексте заявления о предоставлении земельного участка. Строение изначально находилось в муниципальной собственности сейчас находится в общей долевой собственности у истицы и муниципалитета распоряжение зданием гаражей от имени собственника осуществляет Комитет, иных собственников нет, следовательно ничьи интересы кроме истицы и Комитета при предоставлении земельного участка затронуты быть не могут. Строение, находящееся в муниципальной собственности и собственности истицы, одноэтажное, доли в праве между собственниками фактически выделены по помещениям, что указанно в договоре купли-продажи. На момент обращения истицы с заявлением в суд у строения есть два собственника, а земельный участок, на котором это строение расположено, является муниципальной собственностью и находится только в распоряжении Комитета, что нарушает права истицы как сособственника строения. Представитель истца в своих пояснениях отметила, что само по себе письмо на которое ссылается Комитет по сути не является решением о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка по заявлению и соответственно не может рассматриваться как выполнение Комитетом своей обязанности о принятии решения по существу вопроса, кроме того, письмо на которое ссылается в своем отзыве Комитет истица не получала, а Комитет в свою очередь не представил в судебное заседание доказательств направления данного письма в адрес истицы.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив отзыв заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 29. Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков. На территории муниципального района Красноярский Самарской области предоставление земельных участков осуществляет Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области.
 
    Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Лазарева ФИО1 Как собственник доли в праве на здание имеет исключительное право на земельный участок, на котором это здание расположено пропорционально размеру своей доли.
 
    Пункт 3 указанной выше статьи предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, конструктивные особенности здания: здание одноэтажное, помещения, принадлежащие разным лицам, имеют разные входы и не пересекаются между собой, следовательно земельный участок, на котором расположено здание неделимым не является и может быть разделен в соответствии с расположением помещений и пропорционально долям в праве. Эти особенности здания были учтены при формировании земельного участка. Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области при формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обоюдному согласию собственников здания провел разделение земельного участка под зданием сформировав его пропорционально долям в праве на здание и строго в соответствии с договором устанавливающим раздел здания по помещениям.
 
    Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выделив земельный участок на котором расположена часть здания состоящая из помещений, которые согласно договору соответствуют принадлежащей Истице <данные изъяты> доли.
 
    В соответствии с утвержденной схемой земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. На земельном участке расположена та часть здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая фактически принадлежит истице на праве собственности, земельному участку присвоен такой же адрес, что и части здания, принадлежащей истице, а именно: <адрес>.
 
    Как видно из схемы расположения земельного участка и технических паспортов приложенных в материалы дела часть здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в муниципальной собственности на указанном выше земельном участке не располагается.
 
    Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
 
    - изъятия земельных участков из оборота;
 
    - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
 
    - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Данных о том, что испрашиваемый истицей земельный участок изъят из оборота, запрещена его приватизация земельных участков, либо он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд нет, Комитетом не представлено.
 
    Письмо, на которое в отзыве ссылается Комитет в силу своего содержания, а так же с учетом того, что Комитетом не представлены доказательства направления данного письма истице и получения ею данного письма не может рассматриваться в качестве доказательства подтверждающего принятие Комитетом решения в отношении спорного земельного участка.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    - нарушены права и свободы гражданина;
 
    - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Бездействие Комитета выразившееся в непринятии обоснованного решения о предоставлении в собственность на возмездной основе испрашиваемого земельного участка является незаконным и лишает истицу права на оформление земельного участка, создает препятствия в выделении в натуре принадлежащей истице на праве собственности доли здания.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Лазаревой ФИО1 о признании бездействия Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав - удовлетворить.
 
    Признать бездействие Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области незаконным.
 
    Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Лазаревой ФИО1 путем рассмотрения вопроса предоставления Лазаревой ФИО1 в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на возмездной основе по цене установленной на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: В.А. Аверьянов