Дата принятия: 01 октября 2014г.
дело № 2-6898/14 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Михайловой Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Михайловой Н.С. о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 475 060 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83 294 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 62 317 руб. 74 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 50 000 руб., пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в размере 30 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Михайловой Н.С. (далее - ответчик) заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по заключенному кредитному договору не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными требованиями.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчик Михайлова Н.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Михайловой Н.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор № №ф, в соответствии с которым Банк предоставил Михайловой Н.С. кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 100 000 рублей был зачислен Банком на счет по учету вклада до востребования Михайловой Н.С. №, что подтверждается кредитным договором, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1.1 кредитного договора Михайлова Н.С. обязана до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Михайловой Н.С. образовалась задолженность по кредиту в размере 83 294 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 62 317 руб. 74 коп.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.
Поскольку судом установлен факт неуплаты Михайловой Н.С. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени по просроченному основному долгу в размере 226 417 руб. 70 коп. и пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в размере 103 030 руб. 87 коп., которые истцом снижены до 50 000 руб. и 30 000 руб. соответственно. Данную сумму пени суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательств, а потому названная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Таким образом, надлежит взыскать в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере 83 294 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 62 317 руб. 74 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 50 000 руб., пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в размере 30 000 руб.,
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование № о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора, однако это требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Михайловой Н.С. было допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайловой Н.С. кредитный договор №ф - расторжению, при этом дату расторжения кредитного договора суд не определяет.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 456 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Михайловой Н.С..
Взыскать с Михайловой Н.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере 83 294 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 62 317 руб. 74 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 50 000 руб., пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в размере 30 000 руб., а всего 225 612 руб. 02 коп.
Взыскать с Михайловой Н.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 456 руб. 12 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Ж.Ю. Никонова
