Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-2308/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 01 октября 2014 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Аракелове Г.Г.
 
    с участием:
 
    представителя истца Семенюк Р.В. по доверенности Шейкина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенюк Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенюк Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 210740, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Nissan Bluebird, регистрационный знак №, А.А.А. произошло дорожно – транспортное происшествие в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 210740, регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО страховой полис ССС №. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем А.А.А. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было. За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику, стоимость услуг которого составила ... рублей. Согласно отчёта № стоимость восстановления транспортного средства ВАЗ 210740, регистрационный знак № с учётом износа составила .. коп., размер УТС .. коп. Принимая во внимание, что денежные средства ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда имуществу Семенюк Р.В. в предусмотренный законом срок не были выплачены, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.. коп. (ставка рефинансирования); .. коп. *1/75 = .. коп. (проценты в день); 79 рублей 59 коп. * 38 дн. = 3024 рублей 48 коп. (проценты за 38 дней)). В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах»:
 
    -страховое возмещение в размере .. коп.;
 
    - неустойку в размере .. коп.;
 
    - расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя .. рублей, расходы по оформлению доверенности в размере .. рублей;
 
    - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Семенюк Р.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Семенюка Р.В. по доверенности Шейкин А.Н. в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просит отказать.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Семенюка Р.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 210740, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя А.А.А. управлявшего автомобилем Nissan Bluebird, регистрационный знак №, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль ВАЗ 210740, регистрационный знак №, принадлежащий Семенюк Р.В. (л.д. 8).
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Bluebird, регистрационный знак №, застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО (страховой полис ССС № №).
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 210740, регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ССС №).
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Истец Семенюк Р.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Согласно п. 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
 
    а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.
 
    б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах полиции и представляет их страховщику.
 
    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил (п. 44 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).
 
    Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет:
 
    а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
 
    б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
 
    в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
 
    г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
 
    д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
 
    Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
 
    е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Истцом Семенюк Р.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано, а ответчиком принято заявление о страховом возмещении в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с приложенными в соответствии с правилами страхования документами. Также в указанном заявлении истец предлагал в установленный законом и правилами страхования срок, осмотреть повреждённый автомобиль с указанием его местонахождения.
 
    Так как ответчик не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного имущества, истец, руководствуясь п. 46 Правил, самостоятельно организовал проведение осмотра и независимую оценку ТС, услуги по оценке составили .. рублей. По результатам проведенного осмотра был составлен отчет №, согласно которому стоимость восстановления транспортного средства ВАЗ 210740, регистрационный знак № с учётом износа составила .. коп., размер УТС ... коп. (л.д. 12 – 41).
 
    Ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.
 
    Анализируя отчёт о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в отчёте, представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более .. рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в размере .. коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности выплаты страхового возмещения в 30-дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Принимая во внимание, что денежные средства ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда имуществу Семенюк Р.В. в предусмотренный законом срок не были выплачены, заявленное требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
 
    Суд считает, что дата начала срока расчета неустойки – ДД.ММ.ГГГГ указана верно. Также суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учетная ставка банковского процента на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» определена в 8,25 %.
 
    Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты, равна .. рублей. Расчеты, приведенные истцом, судом проверены и являются верными: ... коп. (ставка рефинансирования); .. коп. *1/75 = .. коп. (проценты в день); ... коп. (проценты за 38 дней).
 
    Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .. коп.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Семенюк Р.В. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме .. рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 - 47).
 
    С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на услуги представителя до .. рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере .. коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    Как следует из п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.
 
    С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .. рублей ... коп., т.е. сумма штрафа будет составлять .. коп. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семенюк Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенюк Р.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенюк Р.В. неустойку в размере .. коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенюк Р.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенюк Р.В. расходы по оплате услуг представителя в размере .. коп., а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенюк Р.В. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере .. коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере .. коп.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенюк Р.В. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.В. Чернов