Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу : <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты, на 96 км плюс 950 метров М3 Украина <адрес> направление на <адрес>, водитель транспортного средства марки Мицубиси АSX 1.8 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения- Россия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км\час, двигаясь со скоростью 95 км\час против разрешенной 60 км\час на участке дороги 96 км плюс 950 м М 3 Украина <адрес> направление на <адрес>.
В жалобе ФИО1 указывает, что данное правонарушение он не совершал, и в указанное время он не являлся владельцем указанного автомобиля.
К постановлению в качестве доказательства совершенного правонарушения приложена фотография, выполненная системой видеофиксации на указанном участке дороги. На этой фотографии зафиксирована автомашина «Мицубиси» АSX 1.8 государственный регистрационный знак № который ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО1 и снят с учета для отчуждения. Владельцем данного автомобиля является ФИО2.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.
Исследовав представленные документы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства « КРИСП»П FP1922, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки зафиксирован автомобиль Мицубиси АSX 1.8 с государственным регистрационным знаком №, который согласно сообщению заместителя начальника МРЭУ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 принадлежит не ФИО1, а зарегистрирован за ФИО2. Таким образом, установлено, что с помощью видеофиксации зафиксирован автомобиль, не принадлежащий заявителю. Доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения решения или в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья ФИО3
