Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1781/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 01 октября 2014 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Черничко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения 8615 к Давыдову А.В. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 обратился в суд с иском к Давыдову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 28.10.2011 года в размере ... рубля ... копеек и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки. Расторгнуть кредитный договор №... от 28.10.2011.
28.10.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения №2363 (в настоящее время - Кемеровское отделение №8615 на основании приказа о реорганизации №1546-0 от 15.11.2012г.) (далее «Кредитор») и Давыдовым А.В. (далее «Заемщик») был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме ... руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев.
Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе №... от 28.10.2011 г., согласно которому вкладчик Давыдов А.В. поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
На основании заявления заемщика на перечисление кредита от 28.10.2011 г., а также справки о состоянии вклада кредитные средства заемщиком были получены.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору), заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данному графику.
Согласно истории договора, заёмщик нерегулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
По состоянию на 22.07.2014 г., на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность - ... руб. ... коп.; просроченная задолженность по процентам - ... руб. ... коп.; задолженность по пене за кредит - ... руб. ... коп., задолженность по пене за проценты - ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в связи неявкой надлежаще уведомленного ответчика в судебное заседание (л.д. 2 оборот).
Ответчик Давыдов А.В. в суд не явился, причину неявки не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, от получения повестки отказался, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.
Ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
В соответствии с ч. 2 данной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. однако повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.
Суд с письменного согласия представителя истца ОАО «Сбербанк России» считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 28.10.2011 г. между банком и Давыдовым А.В. заключен кредитный договор №... (л.д. 7-9), согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяца из расчета 19,5 % годовых. Указанная денежная сумма была получена ответчиком Давыдовым А.В., что подтверждается заявлением на зачисление кредита (л.д. 17, оборот).
Погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом необходимо осуществлять в соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
30.01.2014 г. Сбербанком России было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в срок, не позднее 28.02.2014 года, с предложением расторгнуть Кредитный договор. Указание на срок получения ответа на предложение о расторжении Кредитного договора в тексте предложения отсутствует (л.д. 20-21). Ответ на предложение отсутствует, образовывавшаяся задолженность не погашена.
Согласно представленной истцом справке о задолженности по кредитному договору (л.д. 3), оставшаяся сумма долга по кредитному договору на 22.07.2014 года составляет ... рублей.
Условия кредитного договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами, договор вступил в законную силу, никем из сторон не оспорен. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик Давыдов А.В. не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора законно, обоснованно и также подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.п. 1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок
Судом достоверно установлено, что истец направлял ответчику требование с предложением о расторжении кредитного договора в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.
Однако ОАО «Сбербанк России» до настоящего времени не получен ответ ответчика на заявленное требование истца.
Суд полагает, что допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора являются существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлено доказательство направления ответчику требования с предложением расторжения кредитного договора, в соответствии со ст. 452 ГК РФ (л.д. 20-21), в срок, установленный законом – тридцатидневный срок, ответ на предложение о расторжении Кредитного договора от ответчика не поступил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Давыдова А.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237,98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть Кредитный №... от 28.10.2011, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Давыдовым А.В..
Взыскать с Давыдова А.В., *..*..* года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: (ул...) пользу ОАО «Сбербанк России», ... в размере ... рубля ... копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, всего ... рублей ( ...)
Ответчик Давыдов А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.И. Катусенко
Решение принято в окончательной форме 06.10.2014 года
Верно. Судья С.И. Катусенко
Секретарь с/з А.И. Черничко
