Дата принятия: 01 октября 2014г.
2-4119/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2014 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФЕДОТОВОЙ В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Мамедову Э.Р.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что (дата) между (данные скрыты) и ответчиком Мамедовым Э.Р.о. был заключен договор потребительского кредита (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму (данные скрыты) руб. на срок до (дата), с уплатой процентов за использование кредита в размере 16% годовых, с погашением задолженности по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В обеспечение обязательств по договору, кредитор (дата) заключил с заемщиком договор залога автотранспорта (№), по которому принял в залог автотранспортное средство (данные скрыты)
Согласно заключению ОРсЗ Банка, рыночная стоимость автомобиля составляет (данные скрыты) руб.
Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором ((данные скрыты)) были исполнены в соответствии с п. 2.4 кредитного договора. Кредит выдан заемщику (дата).
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом нарушал, допускал просрочки погашения сумм по кредиту и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме (данные скрыты) руб.
Однако, суммы по полученному потребительскому кредиту и проценты ответчиком вовремя не возвращаются.
(дата) (данные скрыты) прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк». На базе присоединения (данные скрыты) открылся Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк».
Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Просит суд взыскать задолженность по кредиту в сумме (данные скрыты) руб., судебные расходы в сумме (данные скрыты) руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные скрыты), установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере (данные скрыты) руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется уведомление, согласно письменному заявлению просит суд рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.
Ответчик Мамедов Э.Р.о. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о чем в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное, не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что (дата) между (данные скрыты) и ответчиком Мамедовым Э.Р.о. был заключен договор потребительского кредита (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму (данные скрыты) руб. на срок до (дата), с уплатой процентов за использование кредита в размере 16% годовых, с погашением задолженности по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Доказательством того, что Мамедов Э.Р.о. заключил с банком договор на получение потребительского кредита, является представленный в материалы дела кредитный договор (№) от (дата), подписанный ответчиком собственноручно.
Таким образом, Мамедовым Э.Р.о. были совершены все действия, свидетельствующие о фактическом одобрении им указанного кредитного договора при его заключении.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, анкетой заемщика, кредитным договором (№) от (дата), договором залога автотранспорта (№) от (дата), мемориальным ордером (№) от (дата), согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в сумме (данные скрыты) руб., выписками из лицевого счета, которые также свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по спорному договору.
Как следует информационного письма (данные скрыты) в результате его реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "МТС-Банк" ОАО "МТС-Банк» в ЕГРЮЛ внесена запись от (дата) за (№) о прекращении деятельности (данные скрыты) (основной государственный регистрационный номер (№)) в результате реорганизации ОАО "Далькомбанк" в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "МТС-Банк" ОАО "МТС-Банк" ((№), (адрес)) (основной государственный регистрационный номер (№)).
На основании данного сообщения в Книгу государственной регистрации кредитных организаций внесена запись о прекращении с (дата) деятельности (данные скрыты)
На базе присоединенного (данные скрыты) открываются:
(данные скрыты) филиал Открытого акционерного общества "МТС-Банк" (порядковый номер (№));
(данные скрыты) филиал Открытого акционерного общества "МТС-Банк" (порядковый номер (№)).
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии (№), следует, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (данные скрыты).
Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии (№), следует, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «МТС – Банк».
В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Далее установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по вышеуказанному договору кредита, как – то: не выплачивает сумму долга и процентов по нему, определенных графиком – расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.
В соответствии со статьями 308-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Таким образом, сумма долга по кредитному договору (№) от (дата), составляет (данные скрыты) руб., в том числе: задолженность по кредиту – (данные скрыты) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – (данные скрыты) руб.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В части требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
(дата) между Банком и ответчиком был заключен договор залога автотранспорта (№), согласно которому в обеспечение исполнения своих обязательств перед залогодержателем по договору потребительского кредита (№) от (дата), залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, с оставлением его в пользовании залогодателя.
В залог передается автомобиль марки (данные скрыты) (п. 1.1., 2.2 договора).
Согласно паспорту транспортного средства (№), ответчик является собственником автомобиля (данные скрыты).
Таким образом, из изложенного следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору залога автотранспорта (№) является автомобиль (данные скрыты)
Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора залога, обращение взыскания на предмет залога и порядок его реализации производится в соответствии с действующим законодательством РФ.
Ответчик с ознакомлен с условиями договора залога автотранспорта (№), о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.
Как следует из заключения отдела по работе с залогами ДФО ОАО «МТС-Банк» по определению рыночной стоимости имущества для целей реализации, рыночная стоимость по оценке залоговой службы автомобиля (данные скрыты), составляет (данные скрыты) руб.
Как установлено выше в судебном заседании, Мамедов Э.Р.о. своих обязательств по договору кредита, обеспеченного залогом, не исполнил, денежные средства по кредитному договору в установленные сроки не возвратил, в связи с чем, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество – автомобиль (данные скрыты). Установить начальную продажную цену для его реализации в сумме (данные скрыты) руб.
В части требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд приходит к следующему выводу:
Пунктом 3.4 договора потребительского кредита (№) от (дата) предусмотрено, что комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, указанной в п. 1.1, что составляет (данные скрыты) руб. в месяц.
В соответствии со ст.ст. 5, 29 Федерального закона (№) от (дата) "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Банковской операцией является открытие и ведение банковских счетов. Открытие и ведение ссудного счета не является банковской операцией.
Согласно ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между (данные скрыты) и ответчиком Мамедовым Э.Р.о. не был заключен договор на ведение ссудного счета.
Действующим законодательством предусмотрено комиссионное вознаграждение только за ведение банковских операций. Открытие и ведение ссудного счета не является банковской операцией, в связи с чем, указание в договоре о предоставлении потребительского кредита (№) от (дата) о взыскании комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям закона.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Договором потребительского кредита предусмотрено право банка на безакцептное списание со счета заемщика комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита (п. п.3.4 договора).
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного смчета, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
При таком положении, условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными, и следовательно, оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме (данные скрыты) руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены частично, то взысканию с ответчика подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (данные скрыты) руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Мамедову Э.Р.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с Мамедову Э.Р.о. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме (данные скрыты)., судебные расходы в сумме (данные скрыты)
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль (данные скрыты) и установить начальную продажную цену для его реализации в сумме (данные скрыты) руб.
Установить способ реализации заложенного имущества - автомобиля (данные скрыты) путем его продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета открытому акционерному обществу «МТС-Банк» в лице Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Мамедову Э.Р.о. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ
