Решение от 01 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    01.10.2014года
 
    Азовский суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Нестеренко И.П.
 
    при секретаре Подушко Ю.В.,
 
    с участием адвоката Куц О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "В" (ОАО) к Королевой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском к Королевой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обратился представитель Национального Банка "В"» (ОАО) л.д.6-7, обосновывая свои требования следующим:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк "В" (ОАО) заключив кредитный договор № с Королевой А.Б. перечислил на ее банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых. Данные деньги ответчик получала на неотложные нужды.
 
    Согласно графика погашения долга, платежи ответчик должен был вносить ежемесячно. Однако Королева А.Б. нарушила график погашения долга и произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме полного долга –<данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу:
 
    сумму основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей ;
 
    проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
 
    госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, но письменно просил слушать дело в его отсутствие(л.д.8,52).
 
    Ответчик в суд не прибыла, но извещалась по последнему известному месту регистрации надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что ответчик не получает повестки по месту жительства, суд в силу ст.50 ГПК РФ привлек на стороне ответчика адвоката Куц О.А., которая возложила рассмотрение спора на усмотрение суда, в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика по делу.
 
    Выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «"В"» (ОАО) заключив кредитный договор № с Королевой А.Б. перечислил на ее банковский счет ( № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых. Данные деньги ответчик получала на неотложные нужды.
 
    Согласно графика погашения долга, платежи ответчик должен был вносить ежемесячно. Однако Королева А.Б. нарушила график погашения долга и произвела последний платеж <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> в связи с чем, образовалась задолженность в сумме полного долга –<данные изъяты> рублей.
 
    Указанный договор никем не оспорен и не отменен до настоящего времени, следовательно, он является действующим и должен исполняться сторонами.
 
    В силу ст.67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Тем более, что согласно п.8.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды( и ст.811 ГК РФ) банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательства по Договору. С указанными условиями ответчик была ознакомлена, с ними согласилась, подписав договор, который никогда затем не оспаривала.
 
    С учетом всех материалов дела, принимая во внимание положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 8.10.1998г, норм ст.ст.809,811, 309 ГК РФ суд считает, что требования истца( предусматривающие все погашения и платежи ответчика) основаны на законе, и подлежат удовлетворению. При этом расчет взыскиваемых сумм(л.д.10-12) суд находит арифметически правильным. При том, что ответчик своих расчетов не представила.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для признания кредитного договора( или его пунктов) ничтожной сделкой нет, тем более что таких и встречных требований ответчик не заявлял.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом при обращении в суд(л.д.5).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Национального Банка «"В"» (ОАО) к Королевой А.Б. взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Королевой А.Б. в пользу Национального Банка "В"» (ОАО) задолженность по кредитному договору в виде:
 
    сумму основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей ;
 
    проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 суток.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья: И.П.Нестеренко