Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №12-347/2014
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении
без изменения, а жалобы – без удовлетворения
01 октября 2014 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
с участием заявителя Агафонова А.А.,
рассмотрев с соблюдением ст.30.6 КоАП РФ жалобу Агафонова А. А., <...>, на постановление командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Староверкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Староверкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Агафонов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут у <...> управлял автомототранспортным средством, мотоциклом «<...>», не имея при себе документов.
Агафонов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, виновным себя не считает, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что документы при себе у него были, он их предъявил, при этом указал, что категория «А», дающая право управления мотоциклом, на момент совершения административного правонарушения отсутствовала. Также пояснил, что все произошло не на <...> оспаривал действия сотрудника ГИБДД его сбившего на проезжей части. Также пояснившего, что мотоциклом он не управлял, а стоял на дороге, ожидая, когда вернется его друг, управляющий мотоциклом.
Представитель ГИБДД в судебное не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. Суд принимает решение рассматривать жалобу Агафонова А.А. без его участия.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд находит постановление командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Староверкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Основанием для привлечения Агафонова А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут у <...> управлял автомототранспортным средством, мотоциклом «Ямаха», не имея при себе документов.
Постановление командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Староверкина А.В. о признании Агафонова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно рапорту ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 при проверке гр. Агафонов А.А. «предъявил водительское удостоверение категории «В» и транзитный номер на мотоцикл Ямаха R6». Таким образом, из протокола усматривается, что в нарушении п.2.1.1 ПДД у Агафонова А.А. отсутствовали регистрационные документы на управляемое им транспортное средство.
Оснований ставить под сомнение обоснованность суждений командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Староверкина А.В. по исследованным им доказательствам не имеется.
Указанные доказательства относимы, достоверны и допустимы, согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Агафоновым А.А. требований п.2.1.1 ПДД РФ.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исследуются все материалы дела в полном объеме, стороне, оспаривающей принятое решение предоставляется возможность представить дополнительные материалы, осуществляются другие процессуальные действия предусмотренные КоАП РФ. При этом стороны не ограничиваются в представлении доказательств, подтверждающих или оспаривающих законность и обоснованность принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение, в том числе может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
Законом суду предоставлено право отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Однако суд может принять это решение лишь в том случае, если нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого вида административного наказания.
Каких-либо доказательств, которые опровергали бы доказательства, положенные в обоснование выводов командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Староверкина А.В. о виновности Агафонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, представлено не было.
Доводы жалобы о невиновности Агафонова А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, представленными доказательствами, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о законности и правомерности вынесенного постановления о привлечении Агафонова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Довод Агафонова А.А. о том, что административное правонарушение было совершено не на <...>, а на <...> материалами дела не подтверждается. Из протокола усматривается, что местом административного правонарушения является <...>. Указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Агафонова А.А., при этом последний ознакомлен с указанным протоколом, ему разъяснены права и обязанности, а также Агафонов А.А. извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако от подписей в протоколе об административном правонарушении отказался. Каких-либо ходатайств или замечаний Агафонова А.А. при этом к протоколу не приложено.
Довод заявителя о совершении инспектором ФИО4 ДТП и в соответствии с этим признании Агафонова А.А. потерпевшим не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Ссылка заявителя в жалобе на вызывающее обращение со стороны сотрудника полиции, а также на неправомерные действия со стороны сотрудников ГИБДД г. Владимира в отношении заявителя не может быть рассмотрена в рамках данного производства, поскольку поведение сотрудников полиции не входит в круг вопросов, рассматриваемых в рамках данного административного производства.
В ходатайстве заявителя о вызове в суд и допросе инспектора ФИО4, а также о запросе в ГИБДД о предоставлении видеозаписи с места совершения административного правонарушения, о просмотре видеозаписи с места ДТП, сделанной Агафоновым А.А., суд считает необходимым отказать, поскольку, учитывая формальный состав данного правонарушения, а также то, что объективная сторона выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на управляемое данным лицом транспортное средство, представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения.
Постановление вынесено командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Староверкина А.В., имеющим специальное звание – майор полиции. В соответствии с п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, от имени органов вправе рассматривать командир роты дорожно-патрульной службы.
Наказание Агафонову А.А. назначено командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Староверкина А.В. в соответствие с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, с учетом общественной опасности правонарушения для окружающих, обстоятельств совершения противоправного деяния и тяжести содеянного, в пределах санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Существенные нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Староверкина А.В., отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Староверкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Агафонова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Агафонова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток.
Судья О.Л. Горчакова
