Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-6658/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
01 октября 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Лапиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с иском к РСА о взыскании материального ущерба от ДТП, указав в обоснование своих требований, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки БМВ 520 государственный регистрационный номер з097ем 34 рус, нарушившего ПДД, произошло столкновение с автомобилем марки Ситроен С4, государственный регистрационный номер № рус. принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения, а следовательно, ей причинен материальный ущерб. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ей составляет 120134 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 8000 рублей. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия», которая не является участником соглашения о возмещении убытков, а обязанность по возмещению ущерба возложена на РСА, то ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику об осуществлении компенсационной выплаты, предоставив все необходимые документы. Ответчик признав ДТП страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 62872,42 рублей. Поскольку лимит компенсационной выплаты составляет 120000 рублей, то ей не произведена доплата в размере 57127,58 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, а за нарушение прав потребителя 50% от суммы взысканной в её пользу. В счет возмещения расходов по оплате услуг представителя просит взыскать 12000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 8000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 62,58 рублей, в счет возмещения расходов по изготовлению копий документов 480 рублей.
 
    В дальнейшем, представитель истца отказался от части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
 
    Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к РСА о взыскании компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа производством прекращено.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, свои интересы в суде доверила представлять ФИО6
 
    Представитель истца ФИО4, действующий в процессе на основании доверенности, выданный в порядке передоверия ФИО6, на уточненных исковых требованиях к РСА настаивал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме (л.д. 37).
 
    Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии со ст. 167 ч.3 и ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в суде, признав причины не явки в судебное заседание неуважительными.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика, не явившихся в судебное, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по существу, признав причины их неявки в суд неуважительными.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ситроен С4 государственный регистрационный номер № рус (л.д. 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 15 мин. ФИО2, управляя автомашиной БМВ 520, государственный регистрационный номер № рус, двигался <адрес> С4, государственный регистрационный номер № рус, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д. 9).
 
    Лицом, нарушившим ПДД, что привело к столкновению автомобилей, признан водитель автомобиля БМВ 520, государственный регистрационный номер № ФИО2, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).
 
    В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения, а следовательно, истцу причинен материальный ущерб.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «Россия», которая не является участником Соглашения о возмещении убытков.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ООО «Пегас-Авто» заключив ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании платных услуг, оплатив услуги по проведению оценки в размере 8000 рублей (л.д. 17-19).
 
    Согласно Отчету, выполненному специалистом ООО «Пегас-Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет 120134 рубля(л.д. 20-обр.сторона).
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в выводах специалиста, поскольку он составлен в соответствии с требованиями федерального закона «Об оценочной деятельности», указанные в нем повреждения соответствуют повреждениям, отмеченным в акте осмотра транспортного средства. Отчет содержит указание на нормативные акты, на основании которых специалисты составляли независимое экспертное заключение. Выводы специалиста строятся на результатах осмотра поврежденного автомобиля, на анализе рынка цен на запасные части и материалы, сложившейся стоимости работ по объекту оценки, при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта специалист руководствовался Постановлением Правительства№от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заключение выполнено на основе методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», подготовленного Министерством Юстиции РФ в 2007 г., методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ от 2005 г. и полностью соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Постановлению Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 238.
 
    В связи с чем, установленную в отчете стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120134 рубля, суд признает обоснованной и достоверной.
 
    Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия».
 
    В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 11-14).
 
    Российский Союз Автостраховщиков (РСА) признал ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 62872, 42 рублей (л.д. 15, 16).
 
    Указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, истец обратилась с заявлением о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты.
 
    Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь -лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик -страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно ст. 4 ч.1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 6 ч.1, ч.2 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Согласно ст. 7 ч.1 п. б,в Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 18 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
 
    б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Согласно ст. 19 Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
 
    К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Поскольку величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1 в размере 120134 рубля признана обоснованной и достоверной, лимит компенсационной выплаты для одного потерпевшего установлен в размере не более 120000 рублей, истцу произведена выплата денежных средств в сумме 62872,42 рублей, то с РСА в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная сумма компенсационной выплаты в размере 57127,58 рублей.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки причиненного ущерба, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    Согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
 
    В силу п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истецом в пользу ООО «Пегас-Авто» за определение суммы восстановительного ремонта автомобиля была оплачена сумма в размере 8 000 рублей (л.д. 19).
 
    Поскольку стоимость независимой оценки (экспертизы) включается в состав убытков, подлежащих возмещению, и в данном случае превышает лимит гражданской ответственности страховщика, установленный в 120000 рублей, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки, в размере 8 000 рублей, не подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.
 
    Для нотариального удостоверения доверенности представителю, истцом понесены расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 700 рублей (л.д. 5).
 
    За изготовления копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, истцом понесены расходы в сумме 480 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 34).
 
    Для отправления заказной корреспонденции истцом понесены расходы в сумме 62,58 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 11).
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы признаются судом необходимыми, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
 
    Для защиты нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться услугами представителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор об оказании платных юридических услуг, по условиям которого за ознакомление с документами клиента, консультированию клиента, составлению искового заявления, подбора документов, направлению иска в суд, представлению интересов заказчика в суде, истцом произведена оплата в сумме 12000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 32,33).
 
    В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
 
    Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности и категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем и качество юридической помощи, оказанной истцу.
 
    С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Следовательно, с ответчика РСА в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 2551,10 рублей.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) недоплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 57127,58 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 700 рублей, в счет возмещения расходов по изготовлению копий документов 480 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 62,58 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей.
 
    В требовании о взыскании в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей,- отказать.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 2551,10 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий Попов А.И.