Решение от 01 октября 2014 года

Гр. дело №2-712/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    01 октября 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения ГО по КК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в размере 45 000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (Условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга. За несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с тарифами банка. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ДД.ММ.ГГГГ не погасил задолженность по карте. Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45981,57 рублей, из них просроченный основной долг в размере 44333,92 рублей, начисленные проценты в размере 1103,02 рублей, неустойка в размере 544,63 рублей.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 45981,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5579,45 рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено Соглашение на получение кредитной карты № с лимитом кредитования в размере в размере 45 000 рублей, под 19 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (Условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга (п. 3.8). За несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.9). В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ДД.ММ.ГГГГ не погасил задолженность по карте. В соответствии с выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполняет.
 
    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45981,57 рублей, из них просроченный основной долг в размере 44333,92 рублей, начисленные проценты в размере 1103,02 рублей, неустойка в размере 544,63 рублей.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.
 
    Принимая во внимание период образования задолженности, размер образовавшейся задолженности и размер неустойки, заявленный истцом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 45981,57 рублей.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5579,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5579,45 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № ГО по КК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения ГО по КК задолженность по кредитной карте № в размере 45981,57 рублей, из них просроченный основной долг в размере 44333,92 рублей, начисленные проценты в размере 1103,02 рублей, неустойка в размере 544,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5579,45 рублей, а всего 51561,02 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: М.О. Альбрант