Дата принятия: 01 октября 2014г.
Мировой судья Аюшева Р.Н. Дело № 12- 363/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01.10.2014 судья Кировского районного суда г. Томска С.Н.Ларин,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Хомяковой Т.Л. , родившейся /________/ в /________/, /________/, проживающей по адресу: /________/ по жалобе Хомяковой Т.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 11.08.2014, которым Хомякова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 11.08.2014 Хомякова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ руб.
На указанное постановление Хомяковой Т.Л. подана жалоба, в которой она указала, что никаких выражений, оскорбляющих ФИО4, она не высказывала. Мировой судья приняла в качестве доказательств объяснения /________/, заинтересованных в исходе дела. Хомякова Т.Л. была лишена права личного участия при рассмотрении данного дела. Она обращалась с ходатайством об отложении дела по уважительной причине, прикладывала подтверждающие документы.
Просила отменить постановление мирового судьи от 11.08.2014, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Хомякова Т.Л. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.
Защитник адвокат Рогожина Н.Д. (ордер /________/от 01.10.2014) в судебном заседании просила производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Под неприличной формой, по мнению суда, следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.
Доводы жалобы о том, что Хомякова Т.Л. не допускала оскорблений в адрес ФИО4, опровергаются материалами дела об административном правонарушении:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Кировского района г.Томска от 28.07.2014;
- объяснениями ФИО4 от 22.07.2014, согласно которым, 22.05.2014 примерно в 18 час. 00 мин. на /________/, произошел конфликт между ее мужем ФИО9 и соседом ФИО6 Она принимала меры, чтобы прекратить конфликт. ФИО6 находился в состоянии опьянения.
После прекращения конфликта они зашли в ограду их дома, расположенного по /________/ в /________/. Через 5-10 мин. после конфликта из дома, расположенного через дорогу от их дома, вышла его /________/ - Хомякова Т.Л. и начала стучать лопатой по ограждению их дома, при этом выкрикивала многократно неприличные оскорбительные выражения: «/________/». Хомякова Т.Л. находилась в неадекватном состоянии. Помимо Хомяковой Т.Л. на улице возле их дома находились ФИО6., ФИО8., они начали засыпать ворота гаража землей за то, что они (ФИО14 не вышли из дома. Хомякова не переставала кричать и стучать по забору примерно на протяжении получаса, в это же время она неоднократно выкрикивала в ее адрес неприличные, унижающие честь и достоинство слова. Данные высказывания нанесли ей моральный вред, она чувствовала себя униженной, испытала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Циничные слова, выраженные в неприличной форме, противоречат ее нравственным взглядам, правилам морали, унижают ее честь и достоинство;
- объяснениями ФИО9 от 22.07.2014, согласно которым 22.05.2014 примерно в 18 час.00 мин. на /________/ у него произошел конфликт с соседом ФИО6 ФИО6 находился в состоянии опьянения. После прекращения конфликта они с женой зашли в ограду их дома, расположенного по /________/ в г.Томске. Через 5-10 мин. вышла /________/ Хомякова Т.Л. и стала стучать лопатой по ограждению их дома, выкрикивала неприличные оскорбительные выражения. Они с женой побоялись выходить из ограды. Судя по поведению Хомяковой Т.Л., она находилась в неадекватном состоянии, вызванном чрезмерным потреблением алкоголя. Помимо Хомяковой Т.Л. на улице, возле их дома находились ФИО6 и ФИО8, которые начали засыпать им ворота гаража землей в отместку за то, что они не выходят из дома. Хомякова не переставала кричать и стучать по забору на протяжении получаса, неоднократно выкрикивала в адрес его жены ФИО4 неприличные, унизительные слова;
- объяснениями Т.Л. от 24.07.2014, согласно которым, 22.05.2014 примерно в 18 час. 00 мин. он находился в ограде своего дома по адресу: /________/А. Между ФИО9 и ФИО6 произошел конфликт, в конфликте участвовал ФИО8 Конфликт произошел возле дома ФИО9, расположенного по адресу: /________/. В ходе конфликта произошла драка между ФИО14 и ФИО6. Он (Т.Л. и ФИО4 прекратили конфликт. ФИО6 и ФИО9 разошлись по домам. Через непродолжительный промежуток времени к дому ФИО14 подошла Хомякова, вместе с ней был ФИО8. У Хомяковой Т.Л. в руках была лопата, которой она стала стучать в калитку, при этом, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В адрес ФИО14 Хомякова многократно выкрикивала нецензурные оскорбительные выражения. Она неоднократно выкрикивала нецензурные слова и выражения в адрес ФИО 4;
- заявлением ФИО4 начальнику полиции Кировского района г.Томска от 22.05.2014 о привлечении Т.Л. к ответственности, содержащим сведения об обстоятельствах правонарушения.
Из объяснений ФИО8 следует, что 22.05.2014 примерно в 18 час. 00 мин. по адресу: /________/, около /________/ г.Томске, он стал свидетелем конфликта между ФИО6 и ФИО9, в результате которого ФИО6 причинены телесные повреждения. Конфликт помог уладить Т.Л. После конфликта ФИО8 и ФИО6 пошли домой к ФИО6, где Хомякова Т.Л. оказала им медицинскую помощь. После этого ФИО8 пошел к себе домой, Хомякова Т.Л. вышла из дома, где она проживает с ФИО6 Далее, что происходило возле дома ФИО14, ФИО8. не видел и не слышал.
Объяснения Хомяковой Т.Л., ФИО6 о том, что Хомякова Т.Л. никаких нецензурных, неприличных, грубых слов и выражений не высказывала, мировым судьей верно расценены как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Хомяковой Т.Л., подтверждают ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются не только объяснениями ФИО14, но и пояснениями незаинтересованного в исходе дела лица. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Хомяковой Т.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.
Каких – либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговорила Хомякову Т.Л., в материалах дела не имеется.
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы жалобы о том, что Хомякова Т.Л. была лишена права личного участия при рассмотрении дела, чем нарушены ее права, судья считает необоснованными.
Хомякова Т.Л. была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.08.2014 10 час. 30 мин., что подтверждается телефонограммой.
Согласно заявлению Хомяковой Т.Л. от 01.08.2014, она просила отложить рассмотрение дела, назначенного на 11.08.2014, уважительной причиной указала необходимость отсутствия в связи с /________/. К заявлению приложены незаверенные документы: /________/
Из материалов дела следует и подтверждается определением мирового судьи от 11.08.2014, что в удовлетворении ходатайства Хомяковой Т.Л. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, отказано. Определение подробно мотивированно. Неявка Хомяковой Т.Л. не признана уважительной. Ходатайство разрешено в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ. Права Хомяковой Т.Л. не нарушены.
С учетом изложенного, судья полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в действиях Хомяковой Т.Л. Ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 11.08.2014 в отношении Хомяковой Т.Л. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, соответственно, для удовлетворения жалобы - не имеется.
Доводы защитника о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, судья признает необоснованными.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено 22.05.2014, следовательно, срок для рассмотрения данного дела до 22.08.2014. Обжалуемое постановление вынесено судьей первой инстанции 11.08.2014 – в пределах установленного трехмесячного срока. Каких-либо исключений по срокам при рассмотрении данной категории дел законодателем не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 11.08.2014 в отношении Хомяковой Т.Л. , оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - /________/
/________/
