Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-6991/2014 г. Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
при секретаре Алексеевой Е.Н.,
с участием истца истец Баранова С.А., представитель истца Васягиной М.М., представителя ответчиков Барашкова А.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.А. к Барановой Н.П., Баранову Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Баранов С.А. обратился в суд с иском к Барановой Н.П., Баранову Д.С. о признании бывших членов семьи утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме вместе с истцом проживала его супруга Баранова Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ в доме также проживал сын истца Баранов Д.С. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики, забрав личные вещи, выехали на постоянное место жительство в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Барановой Н.П. был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в указанном доме не проживают, их личных вещей в доме нет, обязанности по оплате коммунальных услуг они не исполняют. Регистрация ответчиков ограничивает право собственности истца на указанный жилой дом, в связи с чем просит суд удовлетворить иск.
Истец Баранов С.А. и его представитель Вялкина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что указанный дом принадлежал родителям истца. В ДД.ММ.ГГГГ года супруга истца вместе с сыном выехали из дома на другое место жительство, в ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и Барановой Н.П. расторгнут, отношения стороны не поддерживают, место жительство и пребывания ответчиков неизвестно, их личных вещей в доме нет, бремя расходов на содержание указанного жилого дома ответчики не несут.
Ответчики Баранова Н.П., Баранов Д.С. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчиков Барановой Н.П., Баранова Д.С. - Барашков А.М., назначенный к участию в деле определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду неизвестного места пребывания и жительства ответчика, в судебном заседании, в интересах указанных лиц, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 34 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ) при отсутствии соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.
По решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за Барановым С.А. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № года Баранов С.А. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> является Баранов С.А.
Из справки РКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, в жилом помещении - доме, расположенном по адресу: Великий Новгород, <адрес>-а зарегистрированы по месту жительства Баранов С.А., (истец), Баранова Н.П. (ответчик, бывшая жена), Баранов Д.С. (ответчик, сын истца).
Свидетели Савельева Н.В., Чумакова А.И.(соседи истца) в судебном заседании показали, что с ДД.ММ.ГГГГ года ни жену ситца - Баранову Н.П., ни ее сына - Баранова Д.С. в доме по адресу: <адрес> не видели. Выезд ответчиков из дома носил добровольный характер, т.к. препятствий в их проживании в спорном жилом помещении со стороны истца не чинилось.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком Барановой Н.П расторгнут решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным домом между истцом и ответчиками не заключалось.
Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, право пользования ответчиками спорным домом соглашением между истцом и ответчиками не сохранено, ответчики в спорном жилом доме не проживают, жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение не оплачивают, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением - домом по адресу: <адрес>.
Регистрация ответчиков Барановой Н.П., Баранова Д.С. в спорном жилом доме ограничивает право собственника Баранова С.А. в распоряжении своим имуществом - жилым домом.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающее отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Следовательно, решение суда о признании Барановой Н.П., Баранова Д.С. прекратившими право пользования жилым домом является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному жилому дому.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Барановой Н.П., Баранова Д.С. в пользу Баранова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп. с каждого.
В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет адвоката Барашкова А.М. расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Барановой Н.П., Баранова Д.С.
Принимая во внимание объем и сложность дела, а также заявления об оплате, представленные адвокатом, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы за один день участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве представителя каждого из ответчиков в размере 550 руб., а всего 1100 руб. 00 коп.
С ответчиков Барановой Н.П., Баранова Д.С. в порядке регресса следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета в сумме 550 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Баранова С.А. - удовлетворить.
Признать Баранову Н.П., Баранова Д.С. утратившими право пользования жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Барановой Н.П., Баранова Д.С. по жилому дому общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.
Взыскать с Барановой Н.П., Баранова Д.С. в пользу Баранова С.А. 100 руб.- расходы по уплате государственной пошлины с каждого.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Бабиченко и коллеги» расходы на оплату услуг адвоката Барашкова А.М. в размере 1100 руб. 00 коп.
Указанную сумму перечислить на расчетный счёт коллегии адвокатов <данные изъяты>
Взыскать с Барановой Н.П., Баранова Д.С. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб. 00 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья: _________________________Габидулина Э.И.
