Решение от 01 октября 2014 года

Дата принятия: 01 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-281/2014
    Дело №5-281/2014-270
 
 
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
городскойокруг Рошаль Московская область 01 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Зайцев А.М., рассмотрев поступившие от начальника ОНД по гор. Рошалю ОНД по Шатурскому муниципальному району МЧС Россиипо Московскойобласти протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5  (невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1>, <ДАТА2> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> органом государственного пожарного надзора было обнаружено, что Петрова М.П., находясь в гор. <АДРЕС> области и являясь в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, в установленный срок до <ДАТА5> не выполнила законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, от <ДАТА6> <НОМЕР> по устранению нарушений правил пожарной безопасности в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <АДРЕС> то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Петровой М.П. было назначено на 01 октября 2014 года 10 часов 30 минут, о чем она надлежаще извещена, однако в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении рассмотрения дела не просила, поэтому на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав и оценив все представленным материалы и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Петровой М.П. Этот вывод суда основан на следующем:
 
    Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Петрова М.П. осуществляет предпринимательскую деятельность и обязана руководствоваться нормами, регулирующими пожарную безопасность, в том числе Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03, приложение к Приказу МЧС России от 18 июня 2003 № 315) и Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах взданиях и сооружениях (НПБ 104-03, приложение к Приказу МЧС России от 20 июня 2003 № 323).
 
    Установив нарушения указанных норм, орган государственного пожарного надзора своим предписанием от <ДАТА6> <НОМЕР> указал Петровой М.П. на необходимость устранения обнаруженных нарушений, обязав ее в срок до 01 августа 2014года оборудовать помещения магазина«Продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС> автоматической системой пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре.
 
    Законность предписания у суда не вызывает сомнений, поскольку оно основано на указанных нормативных положениях.
 
    Как это следует из акта проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>, предписание в установленный срок не выполнено.
 
    Вина Петровой М.П. состоит в том, что она не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Все исследованные судом доказательства добыты административным органом с соблюдением процессуальных норм, относятся к предмету и основанию административного правонарушения, достаточны для вывода суда о виновности нарушителя, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При назначении административного наказания Петровой М.П. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность нарушителя.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9-29.11, и на основании части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать виновной <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании этой статьи подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
 
    Взысканный штраф зачислить на расчетный счет № 401 018 106 000 000 101 02 отделения 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО гор. Москвы в отделении 1 Московского ГТУ Банка гор. Москва 705,ИНН/КПП 503 606 24 40/503 601 001, БИК 044 583 001, ОКТМО 46765000, КБК 177 116 070 000 160 001 40.
 
    Постановление может быть обжаловано в Шатурском городском суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                                                            А.М. Зайцев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать