Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-987/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года г.Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой В.В.
секретаря Липецких Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к ПАЛЬЦЕВУ А.С., ЧУРСИНОЙ Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанка России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к Пальцеву А.С. и Чурсиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Пальцева А.С. и Чурсиной Р.А. в пользуОАО «Сбербанк России» задолженностьпо кредитному договору № № от 13.10.2011г.в сумме - 66 444 руб. 32 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 руб. за рассмотрение искового заявления о взыскании ссудной задолженности.
В обоснование заявленных требований представитель банка А.В. Шаталов ссылается на следующее.
13.10.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Пальцевым А.С. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 150 000, 00 рублей на срок 36 месяцев под 18,50 процентов годовых. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем задолженность заемщика многократно выносилась на счет просроченных ссуд. Так, заемщик в период действия кредитного договора не исполнил обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту по сроку платежа 13.03.2014г., 13.04.2014г., 13.05.2014г., 13.06.2014г. Заемщику направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. В пункте 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и Чурсиной Р.А. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от 13.10.2011г. В силу п.2.8. Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. На 19.06.2014г. задолженность у заемщика по кредитному договору № от 13.10.2011г. составила - 66 444 (шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре) руб. 32 коп., из которых: просроченные проценты - 2 091 руб. 26 коп., просроченный основной долг-47 153 руб. 38 коп.; неустойка за просроченные проценты - 1 310 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 15 889 руб. 28 коп. Просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594.
Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Ответчик Чурсина Р.А. в судебном заседании полностью признала исковые требования банка о взыскании в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с нее и Пальцева А.С. задолженности по кредитному договору № от 13.10.2011г. в сумме 66444,32 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 193 рублей, указав, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны; с расчетом задолженности согласна.
Ответчик Пальцев А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки.
Выслушав объяснения ответчика Чурсиной Р.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.
На основании ст.ст.361, 363 ГК РФ, - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2011 года между открытым акционерным обществом в лице заведующего ДО № Соседовой И.В. и Пальцевым А.С. был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 150000 рублей под 18,50 процентов годовых сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечил предоставление кредитору поручительство Чурсиной Р.А. соответствии с заключенным договором поручительства № №, по которому Чурсина Р.А. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком Пальцевым А.С. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п.2.1. договора поручительства).
Банк (истец) свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, предоставив заемщику Пальцеву А.С. денежные средства в сумме 150 000 рублей наличными, перечислив их на счет по вкладу № (л.д.28), что объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. Однако, взятые на себя обязательства по договору Пальцев и Чурсина исполняют ненадлежащим образом, что объективно подтверждено расчетом задолженности, историей операций по договору (л.д.60, 69-71), и также не оспаривается ответчиками.
Кредитным договором № предусмотрено, что кредитор (банк) вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичное требование поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.5.2.3. Договора); заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.5.3.6.Договора).
Кроме того, по условиям кредитного договора (п.4.3.),- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных договором. Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.п. 2.2., 2.3., 2.6., 2.7., 2.8. договора поручительства № от 13.10.2011г.).
ДД.ММ.ГГГГ в адреса заемщика Пальцева А.С. и поручителя Чурсиной Р.А. истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, платежей в счет погашения задолженности не последовало (л.д.5,6).
Из расчета задолженности по кредитному обязательству (договору) следует, что за ответчиками значится задолженность по состоянию на 19 июня 2014 г. в общей сумме 66 444 руб. 32 коп., из которых: просроченные проценты - 2 091 руб. 26 коп., просроченный основной долг- 47 153 руб. 38 коп.; неустойка за просроченные проценты - 1 310 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный долг - 15 889 руб. 28 коп.
Суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчики не исполняют в течение длительного периода времени (с 13.03.2014 г.), как проверено судом, безосновательно, вследствие чего сложилась указанная задолженность в сумме 66444,32 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке с Пальцева А.С. и Чурсиной Р.А.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не оспаривается факт возникновения задолженности по кредитному договору № от 13.10.2011г., расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения кредиторской задолженности ОАО «Сбербанк России», так и альтернативный расчет задолженности по вышеуказанному договору.
Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска сделано ответчиком Чурсиной Р.А. добровольно и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов, оно принимается судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.
В добровольном порядке ответчики возникшую задолженность не оплатили.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу и их взаимную связь, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2193 рублей (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, СУД
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ПАЛЬЦЕВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и ЧУРСИНОЙ Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 444 (шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 32 копейки, а также государственную пошлину в размере 2193 рубля.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Судья В.В.Нистратова
