Дата принятия: 01 октября 2014г.
КОПИЯ Дело № 2-2029/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,
при секретаре Павлюченко В.И., с участием:
заявителя Каткова А.А.,
представителя заинтересованного лица Дорохова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Каткова А.А. об оспаривании действий должностного лица - начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» об отказе в выдаче акта об изъятии корреспонденции от 19.06.2014 г.,
установил:
Катков А.А.обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области)о выдаче ему акта об изъятии корреспонденции, обязать выдать акт об изъятии корреспонденции. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о выдаче ему акта об изъятии корреспонденции от 19.06.2014 г., на что получил отказ с указанием на то, что истребуемый им акт является документом ограниченного распространения и не может быть предоставлен ему. Считает отказ незаконным, противоречащим положениям ст. 24 Конституции Российской Федерации, Правилам внутреннего распорядка СИЗО.
ЗаявительКатков А.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования видеоконференцсвязи,в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо - начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н. в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Дорохов А.А., действующий на основании доверенности от 25.06.2014 г., выданной на срок до 31.12.2014 г., явившись в судебное заседание, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н.
Заслушав заявителя Каткова А.А., представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом №59 - ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) определено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 УИК РФ закреплено право осужденных на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все обращения лиц, находящихся в местах лишения свободы, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию учреждения уголовно-исполнительной системы.
Пунктами 61, 62 приказа Минюста России от 29.06.2012 № 125 (ред. от 23.08.2012) «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей» предусмотрено, что осужденные подают письменные обращения непосредственно представителю администрации учреждения уголовно-исполнительной системы либо опускают их в специальный ящик для корреспонденции, запираемый на замок и опечатываемый сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы мастичной печатью, установленный в доступном месте. Инспектор по проверке обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных (цензор) после сортировки всех поступивших писем передает их под роспись в отдел специального учета или службу делопроизводства учреждения уголовно-исполнительной системы для подготовки сопроводительных писем, регистрации и отправки в органы и учреждения.
Из дела видно, чтоКатков А.А. обращался в СИЗО-1 г. Томска с заявлением о предоставлении ему копии акта об изъятии корреспонденции, при этом, ему былоотказано в предоставлении копии акта.
Основанием для отказа в предоставлении акта в представленном заявителю ответе указано на то, что истребуемый Катковым А.А. акт является документом ограниченного распространения, что установлено приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 264-ДСП от 16.08.2006 г. «Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы».
Пункт 19 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 264-ДСП от 16.08.2006 г. «Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы» устанавливает порядок изъятия корреспонденции. Исходя из пункта 20 Приказа, при изъятии корреспонденции составляется акт в двух экземплярах, один из которых хранится в оперативном деле, а второй акт подписывается и хранится в номенклатурном деле цензора. Приказом предусмотрена обязанность администрации учреждения ознакомить лицо, направившее корреспонденцию, с актом об изъятии.
Исходя из пояснений заявителя Каткова А.А., данных им в судебном заседании, с актом об изъятии корреспонденции от 19.06.2014 г. он был ознакомлен.
Таким образом, предоставление указанной заявителем копии акта обуславливает предоставлениелицу копии документа для служебного пользования. Поэтому ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области лишено возможности предоставить запрашиваемые Катковым А.А. документы для служебного использования.
Таким образом, в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в представленииКаткову А.А. копии акта об изъятии корреспонденции от 19.06.2014 г.обоснованно отказано.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку права заявителя действиями должностного лица не нарушены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Каткова А.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Каткова А.А. об оспаривании действий должностного лица начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н. об отказе в предоставлении копии акта изъятия корреспонденции от 19.06.2014 г. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.Н.Лысых
Мотивированный текст решения изготовлен г.
Копия верна судья Е.Н. Лысых
секретарь В.И. Павлюченко
