Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-162/2014
РЕШЕНИЕ
01 октября 2014 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Макий И.В.,
рассмотрев жалобу Федорова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года Федоров С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за то, что он <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Федоров С.Г. обжаловал указанное постановление, считает его незаконным, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как не имеется доказательств, подтверждающих его вину. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на предоставление ему услуг защитника.
При рассмотрении жалобы Федоров С.Г. изложенные в жалобе доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что сплошную полосу движения он не пересекал, а пересек прерывистую линию, что не запрещено законом. На видеозаписи, зафиксировавшей момент совершения административного правонарушения, невозможно идентифицировать движущееся транспортное средство, а также на ней не видно ни прерывистой, ни сплошной линии, в связи с чем указанная видеозапись является недостоверным доказательством по делу.
Выслушав пояснения Федорова С.Г., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вина Федорова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,
- видеозаписью правонарушения;
- пояснениями должностного лица - инспектора ДПС <данные изъяты>., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, согласно которым, при несении службы <данные изъяты> года прибором «Искра-видео2» был зафиксирован выезд автомобиля, принадлежащего Федорову С.Г., на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом была пересечена сплошная линия разметки 1.1. Горизонтальная линия разметки начинается за поворотом и ее начало на видеозаписи не просматривается. В том месте, где был начат обгон, нанесена сплошная линия. Заканчивается маневр на прерывистой линии. В приборе «Искра-видео 2» установлены дата и время фиксации. Они автоматически отражаются в видеозаписи. Сначала на видеозаписи автомобиль Федорова виден на момент совершения правонарушения, затем он зафиксирован прибором вблизи. В протоколе об административном правонарушении им (<данные изъяты> неточно указан пункт Правил дорожного движения РФ, который был нарушен Федоровым, а именно, указан п. 1.1 ПДД, имея ввиду то, что Федоров нарушил п.1.1 Приложения к ПДД РФ «Горизонтальная разметка».
Оснований сомневаться в добросовестности действий инспектора ГИБДД при исполнении им служебных обязанностей, и достоверности показаний, данных им при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. Каких-либо действий со стороны сотрудников ГИБДД, направленных на незаконное привлечение Федорова С.Г. к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.
Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Федоровым С.Г. п. 1.1 ПДД вместо п.1.1 Приложения к ПДД РФ «Горизонтальная разметка» учтено мировым судьей при квалификации действий Федорова С.Г. по ч.4 ст12.15 КоАП РФ, и не влияет на событие совершенного им административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет потоки противоположных направлений и обозначает границы полос для движения в опасных местах. Линию 1.1 пересекать запрещено.
Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок. Управляя транспортным средством, Федоров С.Г. обязан был соблюдать требования ПДД относительно запрета выезда на встречную полосу движения.
В нарушение указанных требований Федоров С.Г. совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек разметку 1.1 - в месте, где движение по встречной полосе запрещено Правилами дорожного движения.
Обязательное участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено, в связи с чем изложенные в жалобе доводы Федорова С.Г. о том, что ему было отказано в возможности пригласить адвоката для защиты его прав, являются не состоятельными, так как участие в деле защитника является исключительным правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ подлежащим реализации только по его инициативе, а не обязанностью органа, рассматривающего дело об административном правонарушении. Указанным правом Федоров С.Г. не воспользовался и при рассмотрении жалобы на постановление.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены вынесенного постановления могут являться такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и установить вину Федорова С.Г. в совершенном административном правонарушении, мировым судьей не допущено. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Федорова С.Г. в совершении правонарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федорова С.Г. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Федорова С.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова С.Г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Федорова С.Г. на указанное постановление - без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2014г.
Судья Макий И.В.
