Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ /Заочное/
Именем Российской Федерации
1 октября 2014 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи: Маликовой Т.А.
при секретаре: Мигуновой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4771/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, расторжении договора,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчица обратилась в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче международной банковской карты Сбербанка России Visa Clаssic. В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Clаssic № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <данные изъяты>. ОТВЕТЧИК обратилась в филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России VisaClassic.
В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, по условиям которого истец выдал ответчице кредитную карту VisaClassic № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. во временное пользование сроком на 36 месяцев, для использования карты в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы с действием льготного периода - 50 дней.
В соответствии с п.3.4. «Условий…», в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.
Кроме того, договором предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.
Согласно п. 3.5. «Условий…», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.
Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки, т.е. 38 % годовых.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, на имя ответчицы была выпущена карта № с предоставлением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (лимит).
Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом.
25.02.2014г. в адрес ответчицы было направлено требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями договора (л.д. 12), однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг. Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.
Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.
Следовательно, договор на выпуск и обслуживание банковской карты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подлежит расторжению.
Приказом Председателя Поволжского банка Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ. переименовано Кировское отделение № в Самарское отделение № с 20.02.2012г.
По сведениям ОАСР УФМС по Самарской области С. поменяла фамилию на А. (л.д. 35).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. госпошлину в размере 1 815,96 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, расторжении договора удовлетворить.
Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ОТВЕТЧИК.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.А. Маликова
Мотивированное решение изготовлено 3.10.2014г.
