Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-1758/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    с участием представителя истицы Тусляковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 01 октября 2014 года дело по иску Ермаковой О.В. к ОАО "Ухтанефтегазгеология" о взыскании расходов по оплате медицинской комиссии, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб., денежной суммы, затраченной на прохождение медицинской комиссии, в размере <....> руб., упущенной выгоды в размере <....> руб. В обоснование своих требований указала, что работала ОАО "Ухтанефтегазгеология" с __.__.__ по __.__.__ по профессии <....>. При приеме на работу истцом не была пройдена медицинская комиссия об отсутствии противопоказаний к работе. До окончания срока срочного трудового договора Ермаковой О.В. было разъяснено, что при условии прохождения медицинской комиссии, с февраля 2014 года с ней будет заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому она будет работать вахтовым методом. Истица согласилась с данными условиями. После окончания срока заключенного срочного договора в представительстве ОАО "Ухтанефтегазгеология" ей было выдано направление на прохождение медицинской комиссии. Медицинское обследование было оплачено ею за счет собственных денежных средств в размере <....> руб. 21.01.2014 было получено в ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" заключение по результатам предварительного медицинского осмотра, согласно которого медицинских противопоказаний к работе с вредными веществами и производственными факторами у нее выявлено не было. Сразу после получения данного заключения она представила его в представительство. Заместитель главного бухгалтера ФИО1 сказала, что медицинское заключение будет направлено по юридическому адресу работодателя, а ей позвонят в феврале 2014 года и уточнят дату, с которой она должна будет приступить к исполнению трудовых обязанностей. Вопрос с трудоустройством не был решен, и она попросила вернуть медицинское заключение, так как решила трудоустроиться в другую организацию. Заказным письмом, отправленным ОАО "Ухтанефтегазгеология" 12.05.2014, ей было направлено медицинское заключение, которое она получила 14.05.2014. С момента прохождения медицинского обследования у нее неоднократно была возможность трудоустроиться, однако необходимым условием трудоустройства во всех случаях являлось наличие медицинского заключения о пригодности к работе. Она не могла повторно оплатить прохождение медицинского осмотра в связи с тем, что не имела постоянного источника дохода. Поскольку направление на прохождение медицинского обследования было выдано ответчиком, а ею было пройдено медицинское обследование, то стороны совершали действия, направленные на заключение трудового договора, однако по инициативе ответчика трудовой договор заключен не был. В связи с тем, что ответчик своевременно не предоставил по ее требованию документы, подтверждающие прохождение медицинского осмотра, она не могла трудоустроиться. Таким образом, ей был причинен ущерб в результате виновного противоправного деяния. В случае своевременного возвращения документов, подтверждающих прохождение ею медицинского осмотра, она могла бы получить доход в период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., а также доход в период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., общая сумма ущерба в виде упущенной выгоды составила <....> руб.
 
    Впоследствии истица представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <....> руб., оплаченную за прохождение медицинского осмотра сумму <....> руб., упущенную выгоду в размере <....> руб.
 
    Истица о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя.
 
    Представитель истицы Туслякова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений.
 
    Представитель ответчика – ОАО "Ухтанефтегазгеология", о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Истица была принята на работу в ОАО "УНГГ" __.__.__ и работала по профессии <....>. По истечении срока трудового договора №__ от __.__.__ она была уволена __.__.__. Направление на прохождение медицинской комиссии по профессии <....> было выдано истице 13.01.2014, но заявление на трудоустройство от истицы не последовало, что было расценено как нежелание истицы на трудоустройство. Истица проходила медицинскую комиссию уже не являясь работником ОАО "УНГГ", так как была уволена __.__.__, данное основание не позволило ответчику компенсировать понесенные затраты на прохождение медицинской комиссии в размере <....> руб. Истица в исковом заявлении не указывает дату фактического (письменного) обращения в ОАО "УНГГ" о выдаче медицинского заключения о прохождении медицинской комиссии по профессии <....>. Надлежащее обращение поступило 23.04.2014, на основании которого в ее адрес заказным письмом были направлены запрашиваемые документы, о чем свидетельствует уведомление о вручении 15.05.2014. Требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда, ущерба в виде упущенной выгоды также считают необоснованными, в связи с тем, что они строятся на мнимых фактах и не имеют под собой документального подтверждения. Просит учесть при рассмотрении материалов дела тот факт, что ОАО "УНГГ" не препятствовало и не желало препятствовать истице в ее дальнейшем трудоустройстве у сторонних работодателей, даже выдав требуемые истице документы в срок ее обращения 23.04.2014, она не смогла бы устроиться согласно данного медицинского заключения, выданного по профессии <....> на якобы предлагаемые истице вакантные должности <....>, так как к данным профессиям установлены разные требования по прохождению медицинской комиссии (л.д. 32-33). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ОАО "Ухтанефтегазгеология".
 
    Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Ермакова О.В. работала в ОАО "Ухтанефтегазгеология" в должности <....> в период с __.__.__ по __.__.__ по трудовому договору №__ от __.__.__ (л.д. 7-8, 38), дополнительным соглашением №__ от __.__.__ срок действия договора был продлен с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 9), __.__.__ уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 35-37).
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    На основании ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно ст. 298 ТК РФ к работам, выполняемым вахтовым методом, не могут привлекаться работники в возрасте до восемнадцати лет, беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, а также лица, имеющие противопоказания к выполнению работ вахтовым методом в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 324 ТК РФ заключение трудового договора с лицами, привлекаемыми на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей, допускается при наличии у них медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, об отсутствии противопоказаний для работы и проживания в данных районах и местностях.
 
    На основании п. 7 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее – Приказа от 12.04.2011 № 302н) предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.
 
    В соответствии с п. 8 Приказа от 12.04.2011 № 302н направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов и в нем указывается: наименование работодателя; форма собственности и вид экономической деятельности работодателя по ОКВЭД; наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН; вид медицинского осмотра (предварительный или периодический); фамилия, имя, отчество лица, поступающего на работу (работника); дата рождения лица, поступающего на работу (работника); наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), в котором будет занято лицо, поступающее на работу (занят работник); наименование должности (профессии) или вида работы; вредные и (или) опасные производственные факторы, а также вид работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам. Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов. Направление выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись. Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.
 
    На основании п. 9 Приказа от 12.04.2011 № 302н для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию следующие документы: направление; паспорт (или другой документ установленного образца, удостоверяющий его личность); паспорт здоровья работника (при наличии); решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
 
    Согласно п. 20 Приказа от 12.04.2011 № 302н в списке контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, указывается: наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию; наименование вредного производственного фактора согласно Перечню факторов, а также вредных производственных факторов, установленных в результате аттестации рабочих мест по условиям труда, в результате лабораторных исследований и испытаний, полученных в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также используя эксплуатационную, технологическую и иную документацию на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности.
 
    21.01.2014 Ермаковой О.В. ГБУЗ "Интинская ЦГБ" было выдано заключение по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) для работы по профессии <....>" в ОАО "Ухтанефтегазгеология" участок по бурению, вышкомонтажная бригада (л.д. 14, 31). За проведение медосмотра Ермакова О.В. оплатила <....> руб. <....>
 
    В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
 
    Истицей и ее представителем не представлено суду доказательств обращения Ермаковой О.В. в ОАО "Ухтанефтегазгеология" с заявлением о трудоустройстве с января 2014 года, в связи с чем, суд находит необоснованными ее доводы о том, что со стороны ответчика действия были направлены на заключение трудового договора, так как выдача направления на прохождение медицинской комиссии не предполагает обязательного заключения трудового договора, истице необходимо было после прохождения медицинской комиссии письменно обратиться с заявлением о трудоустройстве.
 
    Кроме того, прием на работу является исключительной компетенцией работодателя, он самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу.
 
    ОАО "Ухтанефтегазгеология" вернуло Ермаковой О.В. медицинское заключение 15.05.2014, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 34).
 
    Истицей суду не представлено подтверждающих документов об обращении с заявлением в ОАО "Ухтанефтегазгеология" о возврате ей медицинского заключения до апреля 2014 года.
 
    В судебном заседании 18.09.2014 в качестве свидетеля была опрошена ФИО2, которая показала, что истице по телефону предлагали работу в организациях г. Усинска в качестве <....>, но нужно было пройти медицинскую комиссию, так как работу предлагали в районах Крайнего Севера и вахтовым методом. После получения справки от прежнего работодателя истица устроилась на работу в Усинске.
 
    Из сообщения ООО "КомиСеверТранзит" (г. Усинск) от 17.07.2014 усматривается, что Ермакова О.В. не состояла и не состоит в штате ООО "КомиСеверТранзит", с ней также не заключались какие-либо трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера.
 
    Из сообщения ООО "КСТ-Сервис" (г. Усинск) от 30.09.2014 также установлено, что Ермакова О.В. в период с __.__.__ по __.__.__ в их организацию по вопросу трудоустройства не обращалась. В период с __.__.__ по __.__.__ она оказывала услуги компании по договору гражданско-правового характера в качестве <....>, каких-либо вакансий в данный период не имелось.
 
    Таким образом, доводы истицы о том, что из-за того, что ответчик не возвращал справку о прохождении медицинской комиссии, она не могла устроиться на работу, в связи с чем не получила доход в размере <....> руб., является предположительным, поскольку, как уже указывалось, прием на работу является правом, а не обязанностью работодателя.
 
    Также истицей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения в ООО "КомиСеверТранзит" или другую организацию в установленном порядке по вопросу трудоустройства и направления ее для прохождения медицинской комиссии для трудоустройства на конкретную должность в указанных организациях.
 
    Кроме того, прохождение медицинской комиссии по направлению ОАО "Ухтанефтегазгеология" по профессии <....> не дает оснований для трудоустройства в другую организацию и на другую должность.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Ермаковой О.В. о взыскании расходов по оплате медицинской комиссии подлежат отклонению.
 
    В связи с тем, что требования о взыскании упущенной выгоды являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, то они также подлежат отклонению.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку судом не установлено со стороны ответчика факта нарушения трудовых прав Ермаковой О.В., на ее обращение ей было выдано медицинское заключение, то суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежащими отклонению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Ермаковой О.В. в удовлетворении иска к ОАО "Ухтанефтегазгеология" о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб., денежной суммы, затраченной на прохождение медицинской комиссии, в размере <....> руб., упущенной выгоды в размере <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014 в 12 час.
 
    Судья
 
И.М.Румянцева
 
    <....>
 
    <....>
 
<....>