Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-2744/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Е.С. Николаенко,
 
    при секретаре С Н.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Терчанян Н.И., действующей на основании доверенности от 30.01.2013г.,
 
    представителя ответчика Виденко М.А., действующей на основании доверенности от 15.07.2014г. сроком на один год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Муллер А.А. к Администрации г.Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании права отсутствующим,
 
установил:
 
    Муллер А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Томска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование заявленного требования указала, что с 1996 года она является собственником /________/ в /________/ (ранее сложившийся адрес г.Томск, /________/). Квартира расположена в кирпичном жилом доме на три квартиры с отдельными входами. Ранее жилой /________/ по пер.Нижний склад принадлежал на основании плана приватизации АООТ «СибЛЭПстрой» и на этой территории располагалось структурное подразделение передвижная механизированная колонна 44, которая выкупила имущество у АООТ «СибЛЭПстрой». Жилой дом поставлен на технический учет. Каждая квартира эксплуатирует свою долю земельного участка, соответствующую площади квартиры. Согласно выписке из похозяйственной книге Муллер является собственником квартиры по адресу г.Томск, /________/ 1994 года. Основанием возникновения права собственности является протокол /________/от 16.08.1994г. заседания Администрации и профсоюзного комитета мехколонны /________/и договор купли-продажи жилого помещения с актом приема-передачи, квитанции об оплате стоимости квартиры. В виду того, что право собственности не зарегистрировано за МК-44 произвести перерегистрацию своего права истец не может. В связи с тем, что она (Муллер ) открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой с 1994 года, несет расходы по его содержанию, никто не оспорил принадлежащее ей право, считает, что у нее возникло основание для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.
 
    На основании изложенного, со ссылкой на ст. 10, 12, 218, 223, 234, 301, 305 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с возникновением права собственности и других вещных прав» просит признать право собственности на /________/ многоквартирном доме № /________/ в /________/ города Томска, общей площадью 51,2 кв.м за Муллер А.А. в силу приобретательной давности. Данное решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества Управлением Росреестра по Томской области.
 
    Истец Муллер А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
 
    В судебном заседании представитель истца увеличила исковые требования, просила признать отсутствующим право собственности МО «Город Томск» на /________/ 46а в /________/ (ранее сложившийся адрес /________/ г.Томск).
 
    Представитель истца требования с учетом их увеличения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что истец является собственником по приобретательной давности с момента подписания договора и внесения денежных средств по договору в кассу организации. Несмотря на признание судом права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество за Муниципальным образованием г.Томск, считает, что для удовлетворения исковых требований есть все основания, так как истец несет расходы по обслуживанию данного имущества, владеет им с 1996 года. Кроме того, право ответчика надлежит признать отсутствующим, поскольку с 2008 года сельскому поселению было известно, что данное имущество принадлежит истцу, но несмотря на это квартира была поставлена на учет как бесхозяйная. Право истца возникло ранее, а стороной ответчика не представлено никаких дополнительных доказательств, которые бы опровергли права истца на данное имущество. Требование о признании права отсутствующим в данном процессе будет являться основанием для исключения реестровой записи о праве собственности Муниципального образования «Город Томск». Поскольку аннулирование записи из ЕГРП не исключает само право собственности, основание, послужившее для ее внесения в ЕГРП - решение суда, будет обжаловано самостоятельно в апелляционном порядке.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Полагала, что истец не воспринимала себя собственником квартиры, поскольку в 2012 году обратилась в администрацию Кировского района г.Томска с заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения. Решением Кировского районного суда г.Томска от 14.06.2011г. признано право собственности на спорную квартиру за МО «Город Томск». Считала, что на стороне истца отсутствует такой необходимый признак как добросовестность, что не позволяет суду удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.10.1994 предусматривает распространение действия ст. 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
 
    Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.
 
    Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
 
    В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Согласно в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Материалами дела установлено, что Муллер А.А. (/________/) с 17.11.1994г. проживает в /________/ по г.Томск, /________/. Факт проживания в спорной квартире подтверждается записями в домовой книге.
 
    Основанием вселения Муллер А.А. в квартиру послужило решение профсоюзного комитета Мехколонны /________/от 07.09.1994г. о выделении истцу /________/ по адресу пер. /________/
 
    На основании писем администрации Ленинского и Октябрьского районов, разрешения руководства АООТ «СибЛЭПстрой» Томской Мехколонной /________/АООТ «СиБЛЭПстрой» от 27.12.1994г. принято решение о передаче ведомственного жилья, находящегося на балансе, основным квартиросъемщикам с соблюдением процедуры приватизации. В связи с финансовыми трудностями оформление технических паспортов решено провести за счет квартиросъемщиков. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом №158А от 27.12.1994г., разрешением о продаже квартир, находящихся на балансе мехколонны проживающим в них жильцам по остаточной стоимости, письмом /________/от 25.05.2000г.
 
    05.01.1996г. между Томской механизированной колонной /________/АООТ «СибЛЭПстрой» и Муллер А.А. (/________/) был заключен договор купли-продажи квартиры. Предметом договора купли-продажи являлась передача в собственность покупателю квартиры, расположенной по адресу г.Томск, /________/. Стоимость квартиры составляет /________/,0 рублей.
 
    В подтверждение исполнения Муллер А.А. обязательств по договору купли-продажи представлена квитанция к приходному кассовому ордеру /________/от 05.09.1996г. на сумму /________/ рублей.
 
    Квартира поставлена на кадастровый учет, что подтверждается техническим паспортом от 06.08.2008г., выданным Томским филиалом «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», кадастровым паспортом помещения от 06.02.2013г. Согласно данным технического паспорта площадь квартиры составляет 51,2 кв.м.
 
    Согласно Выписке из Единого Адресного Реестра г.Томска от 25.09.2009 №817429, выданной Томским городским центром инвентаризации и учета спорная квартира по адресу: г.Томск, /________/, ранее имела адрес: Томская область, г.Томск, /________/
 
    Согласно в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Таким образом, вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 допускают признание за лицом права собственности по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, на имущество, которое ранее принадлежало на праве собственности другому лицу, либо является бесхозяйным имуществом.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Решением Кировского районного суда г.Томска от 14.06.2011г. за Муниципальным образованием «Город Томск» признано собственности на бесхозяйное недвижимое имущество по адресу г.Томск, /________/. При этом их судебного решения следует, что имущество (квартира) ранее было принято на учет в качестве бесхозяйного, о чем в ЕГРП имеется запись от 23.03.2010.
 
    Запись о праве собственности Муниципального образования внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2011г., выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2014г.
 
    С учетом установленных обстоятельств истец увеличил исковые требования и просит суд признать отсутствующим право собственности муниципального образования г. Томск на спорную квартиру.
 
    Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в части 4 пункта 52 Постановление Пленумов N 10/22 указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    По смыслу указанных разъяснений, признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
 
    Из анализа п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации также следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП. При этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.
 
    Материалами дела подтверждается, что право собственности муниципального образования город Томск, возникло на основании судебного решения. Вместе с тем, истцом не представлено доказательства о том что, государственная регистрация о принятии на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, как и судебное решение о признании права собственности оспорено в судебном порядке и признаны судом недействительными. Подача кассационной жалобы об оспаривании решения суда указанным доказательством не является.
 
    Доводы представителя истца о возможности принятия решения судом по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ и признание права отсутствующим в виде исключения записи о праве собственности из ЕГРП, в силу избранного истцом способа защиты и вышеизложенных правовых норм, суд считает несостоятельными.
 
    Следовательно, суд полагает, что владельческая защита по нормам статьи 234 ГК РФ невозможна против собственника недвижимости, право собственности на которую признано судебным решением и зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    В этой связи отсутствует правовая необходимость для установления судом совокупности обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ, а требования о признании отсутствующим права собственности не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Муллер А.А. к Администрации г.Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании отсутствующим право собственности на квартиру отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суд в окончательном виде
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь С Н.В.