Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-№\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе
Председательствующего судьи Лукьянец Н.А.,
При секретаре Мелкумян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трифоновой Т.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Трифонова Т.И. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Алгушевой Р.Р. и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Трифоновой Т.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Трифоновой Т.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, нарушены ее охраняемые законом права и интересы, поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В судебное заседание заявитель Трифонова Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Алгушаева Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель УФССП России по Челябинской области Кожевникова Ю.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменный отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено законно, права и законные интересы взыскателя не нарушены. Более того с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора представитель Трифоновой Т.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., в течение 10 дней не воспользовался свои правом оспорить постановление в суде.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям п. 1, 2 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора № 0001\18 от 08.07.2014г., утв. Приказом ФССП России 07.06.2014, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.
Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях: при окончании основного исполнительного производства по основаниям: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Захаровой Е.И. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Трифоновой Т.И. в пользу взыскателя Юниаструм Банк предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. оплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Трифоновой Т.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании долга в пользу Юниаструм Банка в размере <данные изъяты> руб. В связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Алгушаевой Р.Р. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Трифоновой Т.И. о взыскании в пользу УФССП по Челябинской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с положением статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений требований части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов заявителя. Однако в ходе рассмотрения гражданского дела ни одно из указанных обстоятельств не нашло своего подтверждения. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий в установленный законом срок. Права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Алгушаевой Р.Р. не нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Более того заявителем пропущен 10-дневный срок для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренный ст. 122 Федерального Закона "Об исполнительном производстве". Указанное постановление получено представителем заявителя Гареевым М.М., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Трифоновой Т.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий
