Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-281/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Н.Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Колягина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.И.Н. на постановление №... инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.Д.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Г.И.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №... инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.Д.В. от (дата) Г.И.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Г.И.Н. обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, просит отменить указанное постановление.
(дата) определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода жалоба Г.И.Н. направлена по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
(дата) материалы административного дела поступили в суд.
Из доводов жалобы следует, что она не согласна с постановлением, полагает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, вменяемого ей в вину правонарушения она не совершала.
Г.И.Н., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ходатайств об отложении и слушания дела не заявляла.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.
Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Г.И.Н. срок на обжалование постановления №... инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.Д.В. от (дата), поскольку процессуальный срок пропущен незначительно.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 13 часов 20 минут 45 секунд по адресу: г.Н.Новгород, ..., рядом с домом №... от ... водитель, управляя транспортным средством марки ФОРД ФИЕСТА государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Г.И.Н., в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 23 км\ч.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Стрелка-СТ» имеющего поверку до (дата) с погрешностью измерения +- 1 км\ч.
В отношении собственника транспортного средства марки ФОРД ФИЕСТА государственный регистрационный знак №... инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.Д.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 26.11КоАП РФ, суд приходит к выводу, что Г.И.Н. не представила доказательств того, что (дата) она не управляла транспортным средством маркиФОРД ФИЕСТА государственный регистрационный знак №...
Доводы Г.И.Н., изложенные в жалобе, о том, что она не совершала правонарушение вмененное ей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств тому не представлено. В настоящее судебное заседание Г.И.Н. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств своей невиновности не представила.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что собственник транспортного средства ФОРД ФИЕСТА государственный регистрационный знак №... Г.И.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления №... инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.Д.В. от (дата) не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №... инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.Д.В. от (дата) о назначении административного наказания Г.И.Н. в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу Г.И.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения его копии через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.Н.Колягина
