Решение от 01 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-751/2014
Дело <НОМЕР>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    16 октября 2014 года г.ХимкиМировой судья №258 судебного участка Химкинского судебного района Московскойобласти Забачинская О.А., рассмотрев административное производство  по ч.1 ст.7.24 КоАП РФ в отношении Яременко  Д.Э.  <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС>.,  <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
     В соответствии  с  постановлением  о возбуждении   производства  по делу об административном  правонарушении   от <ДАТА3>  Яременко  Д.Э.    распорядился объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а именно: в ходе  проверки, проведенной  второй прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо  режимных объектах <АДРЕС>  области  установлено, что  с <ДАТА4>   федеральный объект недвижимости, принадлежащий на праве хозяйственного  ведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расположенный по адресу: <АДРЕС> область  <АДРЕС>, предоставляется в аренду  иному хозяйствующему субъекту ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> без согласования  с собственником имущества, согласно   дополнительному соглашению  к договору  аренды  от <ДАТА5>, подписанному  и.о.первого заместителя генерального директора  предприятия  Яременко  Д.Э.   на основании  доверенности  <НОМЕР> д, выданной <ДАТА6> генеральным директором  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> 
 
    К протоколу  в обоснование   вины Яременко Д.Э.   должностным лицом   приобщена   копия свидетельства о государственной  регистрации права от <ДАТА7>,  договор аренды помещений от <ДАТА8>, заключенный  <ОБЕЗЛИЧЕНО>письмо  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в <АДРЕС> области  от <ДАТА9>, где указано, что возражения против  передачи  в аренду на условиях аукциона      сроком на 1 год  перечня  нежилых помещений, в том числе и расположенного  по адресу: <АДРЕС> область  <АДРЕС>,  отсутствуют,  дополнительное   соглашением от <ДАТА5>  к договору аренды  помещений от <ДАТА8>,  разъяснение   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в <АДРЕС> области  от <ДАТА10>  о необходимости  получения  согласия собственника по результатам аукционов или конкурсов  на заключение  дополнительных соглашений к договорам аренды.
 
      Административное правонарушение, выразившееся в распоряжении объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретного действия по распоряжению объектом нежилого фонда с нарушением требований закона, что в данном случае выразилось в заключении Яременко Д.Э.   дополнительного соглашения  к  договору аренды недвижимого имущества без согласования с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области
 
    Как следует из материалов дела,  дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС> область  <АДРЕС>, был заключен между <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в лице и.о. первого заместителя генерального директора  предприятия  Яременко  Д.Э.    и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА5>.
 
    Таким образом, датой совершения описанного выше административного правонарушения следует считать дату заключения указанного  дополнительного соглашения  к договору аренды, то есть <ДАТА5>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, составляет три  месяца. Таким образом, по настоящему делу этот срок начал течь <ДАТА5> и истек <ДАТА3>.
 
                Как указано в Обзоре  судебной практики Верховного Суда РФ  за полугодие 2010 года ч.1 ст.28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного Кодекса.
 
    Приведённые нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
 
      Дело об административном правонарушении   должностным лицом направлено в суд <ДАТА13>, то есть за пределами срока давности  привлечения к административной ответственности.
 
      Таким образом,  должностному лицу  второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо  режимных объектах <АДРЕС>  области необходимо рассмотреть вопрос  о  положений ст.28.9 КоАП РФ  по настоящему делу.
 
                На основании  изложенного и руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Постановление   о возбуждении  производства   по делу  об административном  правонарушении     от <ДАТА3> в отношении Яременко Д.Э.    и другие материалы дела  возвратить   во  вторую  прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо  режимных объектах <АДРЕС>  области  для  устранения выявленных недостатков и применения положений ст.28.9 коАП РФ.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Забачинская О.А.