Дата принятия: 01 октября 2014г.
№12-167/2014 (№5-593/2014, 171суд.уч.)
РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево 01 октября 2014 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Комиссаров А.Е., с участием заявителя Мохначева И.С., его представителя Мазурина Д.В., при секретаре Зининой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мохначева И.С. на постановление мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Костина А.Н. от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Мохначева Игоря Сергеевича, 03.11.1966 года рождения, уроженца пос. Верея, Орехово-Зуевского района, Московской области, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Орехово-Зуево, Московской области, ул. Торфобрикетная, 4 «а» - 44, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Костина А.Н. от 21 августа 2014 года Мохначев И.С. признан виновным в том, что 16.06.2014 года, в 04 часа 50 минут, управляя автомашиной ВАЗ-2107 у дома № 9 по ул. Барышникова, г. Орехово-Зуево, Московской области, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному взысканию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.32).
В своей жалобе Мохначев И.С. постановление мирового судьи просит отменить и производство по делу прекратить, поскольку он не являлся водителем автомобиля, а забирал документы из бардачка данного автомобиля, который располагался на стоянке магазина в неподвижном состоянии. Мировым судьей вынесено постановление на основании показаний инспекторов ГИБДД, которые утверждают, что он ехал по дороге, и не принято во внимание показание свидетелей Пименова А.Н. и Марасанова В.Ю. Также не принято во внимание, что в деле не имеется видеоматериалов специальных технических средств, установленных в каждом автомобиле ГИБДД, доказывающих, что он управлял транспортным средством. Мировым судьей дана односторонняя оценка доказательств по делу, что привело к поспешному и неправомерному решению. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Выводы мирового судьи о доказанности его вины не основаны на законе.
В судебном заседании Мохначев И.С. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в ночь с 15 на 16 июня 2014 года он находился у своего друга Пименова А.Н. в гостях, где пил пиво. Рано утром ему позвонил Марасанов В.Ю. и сообщил, что пригнал ему автомашину. Он сообщил Марасанову В.Ю., что находится не дома, а в гостях на ул. Пролетарской и попросил пригнать автомашину к магазину, который находится за домом Пименова А.Н. Он вышел встречать Марасанова В.Ю., а Пименов А.Н. пошел гулять с собакой. Марасанов В.Ю. отдал ему ключи от автомашины и уехал на такси. Он стал забирать из бардачка автомашины документы. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как просто находился в автомашине, а не за рулем. Тогда на него был составлен административный протокол, а автомашину забрали на штрафстоянку. Письменного объяснения ему написать не предлагали. Ранее он с инспекторами ОГИБДД Семеновым С.А. и Сурковым В.Г. знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел.
В судебном заседании Мазурин Д.В., представляющий интересы Мохначева И.С. по доверенности, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, добавив, что Мохначеву И.С. была выдана копия протокола о задержании транспортного средства, на которой исправлены дата и время его составления, что свидетельствует о том, что все протоколы были составлены в неупорядоченном виде.
Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Семенов С.А., составивший протокол об административном правонарушении от 16.06.2014 г. в отношении Мохначева И.С. пояснил, что 16.06.2014 года, около 05 часов утра, он совместно с инспектором Сурковым В.Г. патрулировал по ул. Барышникова г. Орехово-Зуево, когда они заметили, что впереди них очень медленно двигалась автомашина ВАЗ, которая остановилась около магазина на ул. Барышникова. Из данной автомашины вышел Мохначев И.С. Они решили проверить у него документы. Поскольку от Мохначева С.И. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, пояснив, что у него родился сын, и он ездил в магазин за сигаретами. В связи с отказом Мохначева С.И. от прохождения медицинского освидетельствования им был составлен административный протокол. Видеозапись не сохранилась. Копии протоколов Мохначеву С.И. были вручены сразу после их составления, возможно кто-то потом мог внести в копии исправления. Ранее с Мохначевым С.И. он знаком не был.
Из первоначальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.2), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), следует, что Мохначев И.С. 16.06.2014 года, управляя транспортным средством у дома № 9 по ул. Барышникова, г. Орехово-Зуево, Московской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы составлены с участием понятых, должностным лицом, исполнявшим свои обязанности, в соответствии с требованиями закона. В своих объяснениях в суде данный факт свидетелем Семеновым С.А. был подтвержден. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. Суд находит данные доказательства допустимыми и достаточными по делу.
Также в судебном заседании исследованы показания свидетелей Суркова В.Г. Пименова А.Н. и Марасанова В.Ю., данные ими мировому судье.
Так, свидетель Сурков В.Г., работающий инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», подтвердил показания Семенова С.А. по обстоятельствам составления в отношении Мохначева С.И. протокола об административном правонарушении и пояснил, что ранее он с Мохначевым И.С. знаком не был и неприязненных отношений с ним не имел (л.д.30-31).
Свидетель Пименов А.Н. показывал, что 16.06.2014 г. он вместе с Мохначевым И.С. были у него дома. Под утро Мохначеву С.И. позвонили и тот вышел на улицу, а он пошел гулять с собакой (л.д.27).
Свидетель Марасанов В.Ю. показывал, что 16.06.2014 г. он договорился встретиться с Мохначевым И.С., чтобы передать ему ключи и документы. Около 04 часов утра они встретились у магазина, и он отдал Мохначеву И.С. ключи и документы (л.д.27).
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Мохначева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта не выполнения водителем Мохначевым С.И. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод Мохначева С.И. о том, что транспортным средством он не управлял, был оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами.
В судебном заседании Мохначев С.И. подтвердил, что ранее он с сотрудниками ГИБДД Семеновым С.А. и Сурковым В.Г. знаком не был, следовательно, оснований для его оговора не установлено. В связи с этим отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам. Его утверждения о том, что он не управлял автомашиной, расцениваются судом как способ защиты и стремление избежать ответственности за допущенное правонарушение.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Костина А.Н. от 21 августа 2014 года в отношении Мохначева С.И. не имеется, так как оно является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание Мохначеву С.И. мировым судьей вынесено в предусмотренные законом сроки в соответствии с санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Костина А.Н. от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административным правонарушениях», в отношении Мохначева Игоря Сергеевича оставить без изменения, жалобу Мохначева И.С. – без удовлетворения.
Судья Комиссаров А.Е.
