Решение от 01 октября 2014 года

                                                                                                        Дело № 2-5274/14
 
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
                                   Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года                                                                    город Уфа
 
    Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Селиванец Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова Р.М. к Аюпову М.М., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (литер «Г»), на земельном участке с кадастровым номером №,
 
                                             У С Т А Н О В И Л:
 
    Аюпов Р.М. обратился в суд с иском к Аюпову М.М., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (литер «Г»), на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование иска указал, что 31.05.2013 года заключил с ответчиком Аюповым М.М. договор инвестирования капитальной реконструкции указанного объекта недвижимого имущества, по которому ответчик взял на себя обязательство получить всю разрешительную документацию, необходимую для реконструкции, осуществить реконструкцию, ввести объект в эксплуатацию, передать готовый объект истцу, являющемуся инвестором по договору. Обязательства инвестора по договору заключаются в полном финансировании всех расходов ответчика Аюпова М.М., касающихся указанного строительства. Свои обязательства по договору инвестор выполнил в полном объеме. Реконструкция объекта осуществлена на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (литер «Г»), принадлежащем истцу на праве аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №. В период с июня 2013 года по февраль 2014 года реконструкционные работы по договору инвестирования были завершены и объект готов к эксплуатации. Экспертной организацией Филиал ООО «Партнер» в г.Уфе по результатам обследования объекта истцу было выдано заключение от 25.06.2014 года о том, что основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, удовлетворяют СНиП и не вызывают опасений с точки зрения эксплуатационной надежности. Объект классифицируется как объект постоянного использования, имеет прочную связь с землей, является объектом недвижимого имущества. По результатам кадастровых работ, проведенных ГУП «Башземоценка», подготовлен технический план от 31.07.2014 года отдельно стоящего одноэтажного нежилого здания площадью 8 кв.м., который поставлен на кадастровый учет. При этом передаче истцу в собственность указанного объекта препятствует отсутствие ряда заключений соответствующих служб города, которые ответчик Аюпов М.М., являющийся подрядчиком по договору инвестирования, обязался получить в срок до 1У квартала 2013 года. До настоящего времени в связи с отсутствием указанных заключений ответчик Аюпов М.М. не может передать истцу готовый объект недвижимости, реконструкционные работы которого завершены. Таким образом, у истца как у стороны по договору инвестирования, выполнившей свои обязательства в полном объеме, отсутствует возможность полноценно распоряжаться и владеть своим недвижимым имуществом. Администрация ГО г.Уфа РБ привлечена истцом в качестве ответчика по делу как орган местного самоуправления, осуществляющий градостроительную деятельность, направленную на обеспечение устойчивого развития территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    Истец Аюпов Р.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Аюпова Р.М. по доверенности Шарипов Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Аюпов М.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем заявлении, адресованном суду, исковые требования Аюпова Р.М. признал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований на основании следующего.
 
    В обоснование своих доводов истцом представлен договор инвестирования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аюповым Р.М. (Инвестором) и Аюповым М.М. (Подрядчиком), о капитальной реконструкции нежилого здания по адресу: <адрес> (литер «Г»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно условиям договора Подрядчик обязуется оформить разрешительную документацию на строительство объекта, осуществить реконструкцию, ввести объект в эксплуатацию, сдать готовый объект инвестору. Подрядчик по условиям договора обязан полностью завершить капитальную реконструкцию и сдать Инвестору объект в срок до 1У квартала 2013 года.
 
    В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Инвестором Аюповым Р.М. полностью внесены Подрядчику Аюпову М.М. денежные средства в размере, определенном договором инвестирования, - 800 000 рублей.
 
    Как видно из технического плана кадастрового инженера ФИО5 от 31.07.2014 года на земельном участке по адресу: <адрес> (литер «Г»), кадастровый номер №, построено одноэтажное нежилое здание площадью 8 кв.м.
 
    Согласно техническому заключению Филиала ООО «Партнер» в г.Уфе от 25.06.2014 года с учетом результатов натурального обследования основных строительных конструкций фрагмента отдельно стоящего одноэтажного нежилого строения по <адрес> а также требований нормативных документов, следует сделать следующие выводы:
 
    1. Фундаменты обследуемого павильона выполнены:
 
    - ленточными из монолитного железобетона на естественном основании - под стенами павильона;
 
    - монолитными, стаканного типа, размерами в плане 500х500мм, - под несущими стойками навеса.
 
    Техническое состояние фундаментов обследуемого павильона ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности и их неравномерной осадки классифицируется как работоспособное.
 
    2. Наружные, внутренние стены и несущие стойки навеса обследуемого фрагмента нежилого строения - металлический каркас. При этом стены с утеплением и обшивкой листами ЦСП и металлическим профилированным листом.
 
    Техническое состояние стен и стоек навеса обследуемого павильона ввиду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное.
 
    3. Покрытие обследуемого павильона выполнено из металлических профилированных листов по металлическим балкам и прогонам с утеплением и прошивкой ЦСП.
 
    Техническое состояние покрытия ввиду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное.
 
    4. Таким образом, каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено.
 
    Согласно результатам визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по возведению фрагмента обследуемого строения в целом выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушает эксплуатационной надежности, то есть безопасность обеспечена.
 
    При этом фрагмент обследуемого нежилого строения классифицируется как объект постоянного использования, так как имеет прочную связь с землей (фундаменты обследуемого павильона выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов - СниП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»).
 
    Как усматривается из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества возведен на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Аюповым Р.М. (Арендатором). Согласно указанному договору аренды Аюпову Р.М. в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд, из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли типа «павильон».
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Указанная выше норма п. 1 ст. 218 ГК РФ в качестве основания для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет юридически значимое обстоятельство: отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
 
    На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка по заявлению застройщика. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, для строительства или реконструкции вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, каким является спорный объект иска, необходимо получение разрешения на строительство.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
 
    Принимая во внимание, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, был предоставлен для размещения временного объекта типа «павильон», не был предоставлен истцу для целей строительства недвижимого имущества, учитывая, что разрешение на строительство получено не было, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.
 
    Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
          Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
           В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
 
         Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
 
          Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.        Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как установлено в судебном заседании истец Аюпов Р.М. не является собственником земельного участка, на котором расположено спорное помещение, а также не владеет земельным участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено строение, был предоставлен истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в целях использования под временный объект мелкорозничной торговли типа «павильон». Для других целей использования, в том числе, для строительства объектов недвижимого имущества, указанный земельный участок предоставлен не был. Также истцом не представлено суду каких-либо доказательств принятия истцом мер по легализации самовольной постройки, доказательств того, что сохранение спорного объекта недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, требования иска не подлежат удовлетворению как необоснованные.
 
    Суд не может принять признание иска Аюпова Р.М. ответчиком Аюповым М.М. на основании п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на самовольную постройку, для строительства которой не были получены необходимые разрешения, является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, следовательно, Аюпов М.М. является ненадлежащим ответчиком по заявленному в иске требованию. Права истца Аюпова Р.М., нарушенные ответчиком Аюповым М.М. вследствие неисполнения им своих обязательств по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ года, могут быть восстановлены путем избрания истцом другого способа защиты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                             
 
                                                   Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Аюпова Р.М. к Аюпову М.М., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (литер «Г»), на земельном участке с кадастровым номером №, отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.
 
 
           Судья                                                                 Бикчурина О.В.         <данные изъяты>