Дата принятия: 01 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Арсентьевой Е.В.
с участием:
представителя истца Соболева М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2- 959
по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Иванову М.А. , Бянкину А.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины
У с т а н о в и л :
В соответствии с Кредитным договором ** от ***. ОАО «Россельхозбанк» предоставил Иванову М.А. , кредит в сумме ** рублей путем зачисления на расчетный счет. В соответствии с Кредитным договором заёмщик взял на себя обязательство погашать кредит по графику с уплатой 18 % годовых. В качестве способа обеспечения обязательства заёмщика по возврату кредита и процентов был заключен договор поручительства физических лиц с Бянкиным А.В. (№ **7от 17.01.2012г.).
Заёмщик надлежащим образом не выполняет обязательства по кредитному договору. В результате по состоянию на 14.04.2014г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств и расходов по государственной пошлине.
Представитель истца по доверенности *5 исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд взыскать с ответчиков Иванова М.А. , Бянкина А.В. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору ** от **.по состоянию на 14.04.2014г.в сумме ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб.** коп., всего общую сумму ** руб. ** коп. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в пользу Банка проценты с 15.04.2014г. до дня фактического возврата основного долга ( ** руб. ** коп.) , исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором ** от **. -18 % годовых, солидарно. По существу иска пояснил, что последний платеж был внесён заемщиком ***г., после указанной даты платежи от заемщика не поступали. Предупреждения Банка ответчиками оставлены без внимания. Настаивает на полном удовлетворении иска.
Ответчики Иванов М.А. и Бянкин А.В. в суд не явились, возражения по существу иска ответчиками не представлены.
По ходатайству представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чём судом вынесено определение с указанием причин рассмотрения дела в заочном производстве.
Заслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание отсутствие письменных возражений от ответчиков, исследовав материалы дела в совокупности с обстоятельствами , на которые истец ссылается в исковом заявлении, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом суд руководствуется следующим:
Согласно пунктам 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзац 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом доказательств установлено , что в соответствии с Кредитным договором ** от *** ОАО «Россельхозбанк» предоставил Иванову М.А. , кредит в сумме *** рублей путем зачисления на расчетный счет на имя Иванова М.А.( л.д. 6-11, 48-49).
В соответствии с Кредитным договором , заёмщик взял на себя обязательство погашать кредит по графику с уплатой 18 % годовых (л.д.10).
В качестве способа обеспечения обязательства заёмщика по возврату кредита и процентов был заключен договор поручительства физических лиц с Бянкиным А.В. (№ ** от ***.) – л.д. 12-14.
С договором поручительства поручитель ознакомлен, и он им подписан.
Из представленных Банком письменных доказательств установлено, что поручитель был ознакомлен с графиком погашения кредита заемщиком л.д. 19.
Из доказательств, представленных истцом установлено, что заёмщик нарушил условия кредитного договора, поручитель так же не обеспечил исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность перед банком, сумма которой по состоянию на 14.04.2014г. составила ** руб. ** коп.-л.д. 29-30.
Нарушение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается материалами дела, из которых установлено, что последний платеж заемщиком был выполнен ***г. –л.д. 30, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование им.
Судом установлено, что условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не исполняются.
В досудебном порядке ответчики были уведомлены Банком об образовании задолженности, извещения Банка оставлены ответчиками без ответов (л.д. 41-45).
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. То есть банк, в случае если заемщик не осуществляет платежи, вправе требовать погашения долга с поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарная ответственность не устанавливает размер обязательства, подлежащего исполнению каждым должником, поэтому она может отличаться у каждого должника.
Заемщик и поручитель(и) остаются обязанными до тех пор, пока полностью не погасят кредит.
Представленный истцом договор поручительства физических лиц подтверждают утверждение представителя истца о солидарной ответственности ответчика Бянкина А.В. за не исполнение заемщиком Ивановым М.А. обязательства по возврату кредита.
Согласно представленного договора поручительства ( п. 2.2) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы кредита ( основной долг), уплату процентов за пользование кредитом, уплате неустоек ( пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.
Причины, по которым заёмщик не исполняет взятое на себя обязательство, сумма задолженности правового значения для возложения на ответчиков солидарной ответственности перед банком не имеют.
Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный Банком , суд находит его правильным.
Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона и надлежащим образом никем из ответчиков не опровергнут.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора , кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовать от заемщика и поручителей возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.
При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца: о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту на 14.04.2014г. в размере ** руб. ** коп.
Обсудив требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом от суммы основного долга с 15.04.2014г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором –18 % годовых , суд данное требование так же находит обоснованным.
В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ , при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ указанные нормы применяются и к кредитным отношениям.
При таком положении требование истца о начислении процентов исходя из условий договора с 15.04.2014г. до дня возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению. Сумма основного долга на 14.04.2014г. составляла ** руб. ** коп. –л.д. 30.
Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении иска и в данной части требований при солидарной ответственности ответчиков.
Оснований для освобождения поручителя от ответственности перед Банком не установлено.
Кредитный договор, договор поручительства, условия этих договоров не оспаривались ответчиками, документы подписаны заемщиком и поручителем, в Банк ими были представлены заявления-анкеты, требуемый пакет документов (л.д. 31-40, 46-47).
Поручителю Бянкину А.В. следует разъяснить, что он имеет право предъявления к заемщику регрессного требования.
В связи с полным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в сумме ** руб.** коп. солидарно.
Уплата суммы государственной пошлины подтверждена документально (л.д.5) и соответствует цене иска и соответственно пропорциональна сумме удовлетворенных судом исковых требований истца.
Общая сумма к взысканию составит ** руб. ** коп.
Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Иванову М.А. , Бянкину А.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить.
Взыскать с Иванова М.А. , Бянкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») задолженность по Кредитному договору ** от ***. по состоянию на 14.04.2014г. в сумме ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб.** коп., всего общую сумму ** руб. ** коп. ( ** рубля ** копеек) солидарно.
Взыскать с Иванова М.А, Бянкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») проценты с 15.04.2014г. до дня фактического возврата основного долга ( ** руб. ** коп.) , исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором ** от ***. -18 % годовых, солидарно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Председательствующий, судья-
Мотивированное решение составлено 06 октября 2014г.
Решение не вступило в законную силу.
