Дата принятия: 01 октября 2014г.
дело № 2764/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Яровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легковского С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
с участием и в присутствии представителя истца Варганова А.В., действующего на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Легковский С.В. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование поданного им иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № регион совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, принадлежащем истцу, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по полюсу № в <данные изъяты>
В соответствии с Правилами ОСАГО истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в которой была застрахована его гражданская ответственность, согласно полюса №. Страховой компанией вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей.
Однако размер причиненного истцу ущерба, согласно экспертному заключению составил <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, таким образом действиями ответчика истцу был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя <данные изъяты> рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Легковский С.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просив взыскать сумму не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и за услуги представителя <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьями 927, 929 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Статья 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № регион совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, принадлежащем истцу, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Виновным в совершении данного дорожно- транспортного происшествия был признан водитель ФИО5, нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с Правилами ОСАГО истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в которой была застрахована его гражданская ответственность, согласно полюса №.
Страховой компанией вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей.
Размер причиненного истцу ущерба, согласно экспертному заключению «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, таким образом, действиями ответчика истцу был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Данный отчет об оценке отвечает требованиям по содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В отчете применяются средние цены на запасные части и расходные материалы, стоимость нормы часа, с учетом анализа рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС г. Астрахани, расчет стоимости ремонта и перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя.
Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263," восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается, износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
При рассмотрении данного гражданского дела представителем ответчика ООО «Росгосстрах» была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей истцу Легковскому С.В.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 000 рублей.
Учитывая, что истцу причинен ущерб, страховая сумма составляет 120 000 рублей – сумма выплаченного ущерба <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма не возмещенного истцу ущерба, которая подлежит взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения требований истца.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Статьей 13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований потребителя и взыскания в пользу Легковского С.В. суммы в размере <данные изъяты>
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что истец обращался в страховую компанию для возможности произвести доплату за причиненный ущерб, однако его требования были оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на проведение экспертизы истец понес в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, подтверждения иска, требования истца признаны обоснованными, поэтому они включаются в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме вне зависимости от размера удовлетворенных судом исковых требований.
Такой вывод следует из нормы статьи 1082 ГК Российской Федерации согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Это правило также согласуется с нормой статьи 15 ГК Российской Федерации.
Суд, с учётом разумности пределов и учета конкретных обстоятельств и соотнося их с объектом судебной защиты считает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права. За услуги представителя по квитанции истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, а так же за осуществление оценки стоимости ущерба для возможности обращения в суд в размере <данные изъяты> рублей, однако учитывая количество судебных заседаний, сложность рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу, что данные расходы как судебные, подлежат частичному взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя и <данные изъяты> рублей за проведение оценки стоимости ущерба.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, уменьшении размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Легковского С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Легковского С.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Легковского С.В. штраф за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении одного месяца с момента вынесения мотивированного текста решения, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре решения в течении семи дней с момента получения копии решения.
Судья: Е.А.Чернышёва
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
