Решение от 01 октября 2014 года

Дело №
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года                             город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Мехряковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) к Петрову А.А. о взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обратился в суд с выше названным иском к ответчику Петрову А.А. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Банк) и Петровым А.А. (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Петрову А.А. денежные средства в сумме 362 338,40 рублей. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка 29% годовых. По условиям договора кредит предоставляется ответчику на неотложные нужды. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в указанном размере. В нарушение условий предоставления кредита ответчик не исполняет принятых на себя обязательств. Требование о досрочном исполнении обязательств было направлено Банком в адрес ответчика. Однако действий по погашению задолженности не последовало. В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 636 695,09 рублей, из которых задолженность по кредиту 328 804,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 106 261,62 рубля, пени 201 628,51 рублей. Истец АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) просит суд взыскать с ответчика Петрова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 636 695 рублей 09 копеек, в том числе задолженность по кредиту 328 804,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 106 261,62 рубля, пени 201 628,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 566,95 рублей (л.д.3-4).
 
    Представитель истца АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31). Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).
 
    Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места регистрации (л.д. 26, 32-33). Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении дела ходатайств не поступало. Возражения и контррасчет не представил.
 
    С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) поступило заявление-оферта № от Петрова А.А. на получение потребительского кредита в размере 362 338,40 рублей (л.д. 8-10).
 
    Согласно материалам дела путем акцептирования оферты, что выразилось в предоставлении кредитных средств, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Петров А.А. заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 362 338,40 рублей сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой по кредиту в размере 29 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов до 22 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж по кредиту: 15 184,00 рубля (л.д.8).
 
    Для целей предоставления кредита в рамках настоящего кредитного договора Заемщик обращается с предположением открыть ему текущий рублевый счет в соответствии с законодательством РФ; предоставлении ему суммы кредита на текущий рублевый счет, открытый в соответствии с Заявлением-офертой.
 
    В Заявлении-оферте указано, что Петров А.А. ознакомлен с Условиями кредитования, обязуется неукоснительно соблюдать Условия, содержащиеся в Заявлении о предоставлении кредита, что подтверждается подписью Петрова А.А. в Заявлении о предоставлении кредита. Принадлежность подписей ответчику в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
 
    Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором, что подтверждается материалами дела (л.д.14).
 
    Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.
 
    Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.
 
    Согласно представленному расчету (л.д.12-13) задолженность Петрова А.А. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 695,09 рублей, из которых сумма основного долга – 328 804,96 рублей. Как отмечалось ранее, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.
 
    Таким образом, проверив расчет, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 328 808,96 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.
 
    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты, исходя из процентной ставки 29 % годовых (л.д.8).
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д.12-13) сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 261,62 рубля. Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно Заявлению-оферте в случае несвоевременного (неполного) погашению Заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12-13) ответчику начислены пени по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 628,51 рублей.
 
    Требования истца о взыскании названной суммы неустойки не противоречат ст. 330 ГК РФ.
 
    Однако, по правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от № № в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Применяя положения данных норм закона, суд приходит к выводу о том, что начисленная банком ко взысканию с Петрова А.А. неустойка за просроченную задолженность по кредиту явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору.
 
    Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки по кредиту, суд учитывает, что такой размер неустойки исчислен банком исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, то есть 180% годовых.
 
    Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    За период, в течение которого имело место нарушение обязательства, ставка рефинансирования неоднократно менялась и составляла с ДД.ММ.ГГГГ - 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых в соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № В настоящее время размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых. Таким образом, средняя ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.
 
    Применяя при расчетах размера неустойки за просроченную задолженность по кредиту двойную ставку рефинансирования равную 16,5% размер пени, взыскиваемой с ответчика в пользу Банка, составляет 18 229,45 рублей.
 
    Суд приводит расчет пени (расчет приведен в таблице №1):
 
    остаток просроченной задолженности 15120,00 рублей х (16,5/365/)100% х 33 дня (количество дней просрочки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 225,56 рублей и так далее на каждый остаток задолженности).
 
Таблица №1
 
Период
 
Количество дней просрочки
 
Расчет
 
Неустойка по кредиту/руб
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    А
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца сумма составляет 453 296,03 рубля (Расчет: 328 804,96+106 261,62+18 229,45 = 453 296,03)
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину 9 566,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает обоснованным взыскать с ответчика Петрова А.А. в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 7 732,96 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Петрова А.А. в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 296 (Четыреста пятьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 03 копейки, из которых задолженность по основному долгу 328 804 (Триста двадцать восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 96 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 261 (Сто шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 62 копейки, пени за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 229 (Восемнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 45 копеек.
 
    Взыскать с Петрова А.А. в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 732 (Семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 96 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований КБ «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья     Е.А. Вагнер