Дата принятия: 01 октября 2014г.
2-565/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 1 октября 2014 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
при секретаре Гареевой В.И.,
с участием представителя истца Тимербаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуванского районного потребительского общества к Ахатовой С.К. о взыскании материального ущерба,
установил:
<адрес> потребительского общества обратилось в суд с иском к Ахатовой С.К. о взыскании материального ущерба от присвоения и растраты товарно-материальных ценностей в сумме 25549 рубля 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2013г. по 15.07.2014г. в сумме 1223 рубля 73 коп., уплаченную госпошлину в сумме 966 рубля 50 копеек, и взыскании с Ахатовой С.К. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахатова С.К. работала продавцом магазина-кафе «Сарты» в <адрес> потребительского общества. При проведении инвентаризации в магазине-кафе ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 25549 рублей 69 копеек, которая подтверждается сличительной ведомостью и инвентаризационной описью. В данном магазине Ахатова С.К. работала заведующей. При устройстве на работу она допущена к работе, с материальной ответственностью, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам инвентаризации Ахатова С.К. факт недостачи не признала и отказалась от объяснений. Истцу причинен ущерб на 25549 рублей 69 копеек.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составила 1223 рубля 73 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Просят взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.
Ответчик Ахатова С.К. в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что с иском согласна частично, ущерб будет гасить частями.
Свидетель ФИО5 пояснил, что входил состав ревизионной комиссии, ревизию проводили комиссионно, во время ревизии Ахатова С.К. выпивала. По результатам ревизии выявлена недостача.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что входил состав ревизионной комиссии, недостача была выявлена в результате ревизии в Сартовском магазине, где работала Ахатова С.К. Она пила.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ахатова С.К. принята заведующей магазином Магазина-кафе «Сарты».
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ахатова С.К. с ДД.ММ.ГГГГ выполняет обязанности заведующей магазина-кафе «Сарты» <адрес> потребительского общества.
Между заведующей магазином-кафе «Сарты» Ахатовой С.К. и <адрес> потребительским обществом ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ахатова С.К. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицам. В связи с чем. ответчик обязалась бережно относится к переданному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Ахатова С.К. уволена с должности завмага-продовца Дуванского РайПО по мотивам утраты доверия по п. 7 ст. 81 ТК РФ.
Распоряжением руководителя Дуванского РайПО № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация ценностей и расчетов в магазине Сарты.
Согласно инвентаризационной описи и сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации установлена недостача товара на сумму 25 549 рублей 69 копеек. В сличительной ведомости подпись отсутствует, от объяснений отказалась, что подтверждается тремя свидетелями ФИО7, ФИО5 и ФИО6
Недостача в размере 25 549 рублей 69 копеек ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно п. 4Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчик Ахатова С.К. не представлено доказательств того, что недостача товара возникли не по её вине.
Поскольку проведенная ревизия товарно-материальных ценностей установила наличие у ответчика недостачи за период ее работы в магазине РайПО, а доказательств отсутствия вины в возникновении недостачи и причинении истцу ущерба Ахатовой С.К. не представлено, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в размере 25 549 рублей 69 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня получения результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ - период просрочки составил - 289 дней. Соответственно расчет процентов будет следующим: 25549,69*289*8,25%/360=1692,13 рублей. Расчет произведен в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежат. В случае неисполенения ответчиком решения суда истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов за неисполнение судебного акта.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 966 рублей 55 копеек подтверждаются представленным платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Ахатовой С.К. в пользу Дуванского районного потребительского общества 28208 рублей 37 коп., в том числе материальный ущерб в сумме 25549 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1692 рублей 13 коп., госпошлину в сумме 966 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Дуванский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составить к 7 октября 2014 года.
Председательствующий
судья: Нажипов А.Л.
