Дата принятия: 01 октября 2014г.
Судья ЩВА Дело № 7а-415/2014
РЕШЕНИЕ
1 октября 2014 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.
при секретаре Ариеле П.Д.
с участием переводчика Ш.,
екретаре …….
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Абдукаримова Х.О. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2014 года,
у с т а н о в и л:
19 сентября 2014 года инспектором ОПИМ ОИК УФМС России по Новосибирской области в отношении гражданина Республики Таджикистан Абдукаримова Худоидода Орзуевича составлен протокол №54 МС 354895 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Материалы переданы в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2014 года гражданин Республики Таджикистан Абдукаримов Худоидод Орзуевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Абдукаримов Х.О. просит постановление отменить, административное производство прекратить.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебное заседание Абдукаримов Х.О. не явился, от получения судебной повестки уклонился, что суд рассматривает как надлежащее извещение.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.
Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Диспозиция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении №54 МС 354895 от 19 сентября 2014 года, Абдукаримов Х.О., прибывший на территорию Российской Федерации 8 марта 2014 года, уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания и находится на территории Российской Федерации с 15 июля 2014 года без законных оснований, что им не оспаривалось при рассмотрении дела в районном суде.
Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются: рапортом инспектора ОИК УФМС России по Новосибирской области от 19 сентября 2014 года; объяснениями Абдукаримова Х.О., данными при выявлении административного правонарушения, согласно которым, Абдукаримов Х.О. подтвердил, что въехал на территорию Российской Федерации 8 марта 2014 года через Толмачево, однако по прошествии разрешенного времени пребывания не убыл с территории Российской Федерации; копией миграционной карты; копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведениями УФМС.
Указанным доказательствам судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, оснований для иной оценки не нахожу.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
Часть 5 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» устанавливает, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
В материалах дела имеется копия патента ххх, выданного УФМС России по Новосибирской области на имя Абдукаримова Х.О. 30 апреля 2014 года. Согласно сведениям УФМС данный патент действителен 30 мая 2014 года.
Документов, подтверждающих продление срока действия патента от 30 апреля 2014 года, на иной срок после 30 мая 2014 года в материалах дела не содержится.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что действия Абдукаримова Х.О. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Абдукаримова Х.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.
Административное наказание назначено Абдукаримову Х.О. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП. При назначении наказания судьей были выполнены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Ссылка Абдукаримова Х.О. на существенное нарушение норм процессуального права, так как при рассмотрении дела в районном суде он не понимал назначенного судом переводчика С., является не состоятельной по следующим основаниям.
Так, при составлении должностным лицом 19 сентября 2014 года протокола об административном правонарушении Абдукаримов Х.О., указал, что в переводчике не нуждается, а при рассмотрении дела судьей пояснил, что перевод, осуществляемый переводчиком таджикского языка С., ему понятен, против допуска ее в качестве переводчика он не возражал.
Довод о том, что в постановлении судьи он указан как гражданин Узбекистана, на квалификацию действий не влияет, а потому не может быть поводом к отмене обжалуемого постановления.
Довод Абдукаримова Х.О. о том, что на территории Российской Федерации проживает его родной брат, был учтен судьей, ему дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи от 19 сентября 2014 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Абдукаримова Х.О. – без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А.Пилипенко
Копия верна:
Судья Е.А.Пилипенко
