Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-3005/2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«01» октября 2014 года Гатчинский городской суд Ленинградской области
в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,
при секретаре Дубелевой Т.А.,
с участием прокурора ________________________,
адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО2» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, про водимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, состоящая из: <данные изъяты> 60 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> 88 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> 35 копеек – неустойка. В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> 83 копейки, в том числе <данные изъяты> 60 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> 88 копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> 35 копеек – неустойка, а также взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> 47 копеек.
Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика по известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, была возвращена в суд неврученной в связи с истечением срока хранения.
Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчику не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из представленной копии заявления на получение кредитной карты (л.д. 12-13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № 5469010019490046, согласно которому ответчик получила кредитную карту ОАО «СБарбанк России» с кредитным лимитом <данные изъяты> под 19 % годовых, взяв на себя обязательства по возврату займа в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д. 15-28), с которыми ответчик была ознакомлена и согласена, что подтверждается его распиской.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 4.1.5 и ст. 5.2.5 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем карты условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.
Суд, считает, что обстоятельства получения и возврата займа, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-31).
ДД.ММ.ГГГГ ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.32,33,34-55).
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Однако указанного требования истцом не заявлено.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ включительно, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Правильность расчета проверена судом путем выполнения простых арифметических действий и сомнений не вызывает.
При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку, суд считает убедительными доказательства, подтверждающие нарушение прав истца в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, образовавшейся в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы долга.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ФИО2 ФИО5 понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины, исходя из цены иска в сумме <данные изъяты> 47 копеек.
На основании выше изложенного руководствуясь ст. ст. 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО2» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> 83 копейки, в том числе <данные изъяты> 60 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> 88 копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> 35 копеек – неустойка, а также взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> 47 копеек, всего <данные изъяты> 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М. Крячко
Мотивированное решение составлено 03 октября 2014 года.
Судья М. Крячко
