Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1633 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Шувалове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1633 по иску
Ярославцева А.С. к Трошиной С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Ярославцев А.С. обратился в суд с иском к Трошиной С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (в случае просрочки уплаты процентов по договору устанавливаются пени в размере <данные изъяты> от суммы за каждый день просрочки платежа).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> основной долг,
<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),
<данные изъяты> проценты (пени) за нарушение срока возврата суммы займа
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Истец Ярославцев А.С., - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил в суд своего представителя по постоянной доверенности Новикова С.Л..
Представитель истца Ярославцева А.С. по постоянной доверенности Новиков С.Л., - в судебном заседании исковые требования поддержал частично в части взыскания процентов (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (не с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, уточнил период исчисления процентов за пользование денежными средствами, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не по ДД.ММ.ГГГГ) включительно (<данные изъяты>); в остальной части иск поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Размер снижения неустойки оставляет на усмотрение суда.
Ответчик Трошина С.Н., - в судебном заседании с иском согласна частично: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, не возражает выплатить истцу основную сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины, в части взыскания неустойки просит уменьшить её размер до разумных пределов; в качестве основания для снижения размера неустойки ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, поскольку её зарплата составляет в размере <данные изъяты> в месяц, проживающие с ней муж и дочь не работают.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выслушав представителя истца, ответчика, выяснив мнение неявившегося истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между Ярославцевым А.С. и Трошиной С.Н., по условиям которого Трошина С.Н. взяла в долг у Ярославцева А.С. деньги в сумме <данные изъяты>, на срок один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере <данные изъяты> в месяц (ежемесячно по <данные изъяты>), неустойка (пени) в размере <данные изъяты> от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Срок возврата денег по договору займа истек через два месяца – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не производил выплаты истцу основной суммы займа, проценты по договору также не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, долг не возвращён до настоящего времени.
С учётом положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
При этом суд учитывает, что сумма неустойки <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму займа (<данные изъяты>), о необходимости снижения неустойки заявлено ответчиком в судебном заседании. Истец не уменьшал размер взыскиваемой им неустойки. Однако с учетом материального и семейного положения ответчика, - суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> основной долг,
<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),
т.е. <данные изъяты>,
<данные изъяты> проценты (пени) за нарушение срока возврата суммы займа
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),
т.е. <данные изъяты>.
уменьшив на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>.
а всего задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты>.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.
Истцом Ярославцевым А.С. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Трошиной С.Н. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).
Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, а всего судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ярославцева А.С. – удовлетворить частично.
Взыскать с Ирошиной С.Н. в пользу Ярославцева А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.И.Мравцева
Мотивированное решение составлено: 01.10.2014 года.
