Решение от 01 октября 2014 года

    М. №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Новокузнецк 01 октября 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка, Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,
 
    при секретаре Звонковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Морозова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении Морозова Александра Владимировича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. Морозов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Морозов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. года, просил его отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как он не управлял транспортным средством .. .. ....г. года, во время совершения столкновения в 21.05 часов находился в ином месте, транспортным средством не управлял, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями, в том числе его женой, которая прибыла на место составления протокола об административном правонарушении и лично открывала транспортное средство, т.к. у него не было при себе ключей, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении ул.....г...... В повестке о вызове в суд он не расписывался, роспись на повестке не его, ознакомлен с ней не был, вследствие чего не знал и не мог знать, что в отношении него ведется разбирательство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, также ему не было известно о вынесенном постановлении от .. .. ....г. года. О вынесенном в отношении него постановлении о назначении административного наказания и назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев он узнал лишь .. .. ....г. года, находясь в ГАИ при намерении поставить на учет транспортное средство. Считает, что не было полного и всестороннего рассмотрения дела, не были учтены существенные для выяснения объективных обстоятельств дела показания свидетелей, постановление было вынесено без учета этих пояснений, важных для объективной оценки обстоятельств дела. Полагает, что производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание .. .. ....г. представитель Морозова А.В. - Привалов А.В., не явился, с согласия Морозова А.В. суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании .. .. ....г. и .. .. ....г. представитель Морозова А.В. - Привалов А.В., действующий по нотариальной доверенности, поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что Морозов А.В. не управлял транспортным средством .. .. ....г. года, во время совершения столкновения в 21.05 часов находился в ином месте, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями, в том числе его женой, которая прибыла на место составления протокола об административном правонарушении и лично открывала транспортное средство, т.к. у него не было при себе ключей, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении ул.....г...... Факт нахождения Морозова А.В. .. .. ....г. на 23ч. 28 мин. ни он ни Морозов А.В. не оспаривают. Оспаривают только факт управления транспортным средством.
 
    В судебном заседании Морозов А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что он не управлял транспортным средством .. .. ....г. года, во время совершения столкновения в 21.05 часов находился в ином месте, транспортным средством не управлял, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями, в том числе его женой, которая прибыла на место составления протокола об административном правонарушении и лично открывала транспортное средство, т.к. у него не было при себе ключей, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении ул.....г...... Факт нахождения .. .. ....г. на 23ч. 28 мин. Морозов А.В. не оспаривает. Что не должна была быть учтено при определении наказания список нарушений и информация о том, что он находится в розыске.
 
    В судебное заседание .. .. ....г. Инспектор ГИБДД УВД города Новокузнецка Кошевой О.С., не явился, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании .. .. ....г. Инспектор ГИБДД УВД города Новокузнецка Кошевой О.С. суду пояснил, что .. .. ....г. из дежурной части поступила информация, что автомобилем ....... управляет водитель в нетрезвом состоянии, кто передает данную информацию в дежурную часть неизвестно. В 23-00 часов он с напарником обнаружили данный автомобиль, автомобиль двигался по направлению к дому, расположенному по адресу: ул.....г....., за рулем автомобиля находился Морозов, документов при нем не было. Они остановили Морозова около дома по ул.....г..... на перекрестке, двигался он со стороны ул.....г..... к дому по ул.....г......
 
    Права зачитывались и разъяснялись Морозову, все копии протоколов вручались Морозову, ходатайств от Морозова не поступало.
 
    В судебном заседании .. .. ....г. свидетель (понятой) ФИО5 суду пояснил, что.. .. ....г. в 23.00 часов Морозов А.В. был отстранен от управления транспортным средством «.......» регистрационный знак ......., в связи с тем, что .. .. ....г. в 21.05 часов Морозов А.В. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Права зачитывались и разъяснялись Морозову, все копии протоколов вручались Морозову, ходатайств от Морозова не поступало, свои подписи в протоколах признал. Он лично сам видел, как Морозов А.В.управлял транспортным средством «.......» регистрационный знак ......., но закрыв машину, ушел в дом по ул.....г......
 
    В судебном заседании .. .. ....г. свидетель (понятая) ФИО6 суду пояснила, что в настоящее время точно не помнит, управлял ли Морозов А.В.транспортным средством «.......» регистрационный знак ....... .. .. ....г. в вечернее время, так как прошло много времени с момента произошедшего. При обозревании протокола ул.....г..... (л.д. 5) и протокола об административном правонарушении ул.....г..... (л.д. 4) с достоверностью подтвердила, что .. .. ....г. в 21.05 часов Морозов А.В. управлял транспортным средством «.......» регистрационный знак ......., в состоянии опьянения .. .. ....г. в 23.00 часов Морозов А.В. был отстранен от управления транспортным средством «.......» регистрационный знак ......., в связи с тем, что .. .. ....г. в 21.05 часов Морозов А.В. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, так как изложенное в протоколах соответствует фактическим обстоятельствам. Перед тем как подписать она прочитала протоколы и убедившись, что в них все верно записано она поставила свою подпись. Права зачитывались и разъяснялись Морозову, все копии протоколов вручались Морозову, ходатайств от Морозова не поступало.
 
    В судебном заседании .. .. ....г. свидетель (понятой) ФИО7 суду пояснил, чтоакт ул.....г..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23.28 часов в отношении Морозова А.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Морозов А.В. с результатами освидетельствования согласился, собственноручно написал: «согласен», акт подписал собственноручно.Протокол ул.....г....., .. .. ....г. в 23.55 часов автомобиль марки «.......» регистрационный знак ....... задержан и помещен на специальную стоянку. Подписи в документах (л.д. 6-8) его, изложенное в них соответствует действительности.
 
    В судебном заседании .. .. ....г. свидетель ФИО8 суду пояснил, что .. .. ....г. по адресу ул.....г..... Морозов А.В. вместе с ним отмечали день рождение его сына, пили спиртное. Морозов А.В. был сильно пьян и никуда не отлучался. Допускает, что отлучался до магазина, чтобы купить водку, но последний раз около 20 часов 00 минут. Полиция забрала Морозова А.В. около 23 часов из квартиры. Он сам лично носил не менее трех рюмок водки Морозову А.В. в машину ГАИ.
 
    В судебном заседании .. .. ....г. свидетель (жена Морозова А.В.) ФИО9 суду пояснила, что .. .. ....г. в вечернее время она прибыла из ул.....г..... открыла машину «.......» регистрационный знак ....... ключом для сотрудников полиции. ФИО1 был сильно пьян, так как пил спиртное с .. .. ....г. года. Не может точно сказать управлял ли Морозов А.В. автомобилем или нет, так как не видела, была целый день в ул.....г......
 
    Морозов А.В. заявил устное ходатайство, в нарушение установленного порядка ст. 24.4 Кодекса РФ об АП, о повторном вызове инспекторов полиции и дополнительно брата супруги ФИО10 и сестры супруги ФИО11 в суд в качестве свидетелей.
 
    Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    Однако в нарушении ч. 2. ст. 24.4 Кодекса РФ об АП ходатайство подано в устной форме, тогда как ходатайство заявляется в письменной форме.
 
    Суд отказывает Морозову А.В. в удовлетворении данного ходатайства, так как данные лица не участвовали при рассмотрении дела судом первой инстанции и удовлетворение данного ходатайства повлечет затягивание процесса.
 
    Суд, выслушав Морозова А.В., его представителя, свидетелей изучив письменные материалы по делу, считает доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в 23.45 часов в отношении Морозова А.В. составлен протокол об административном правонарушении ул.....г....., согласно которому .. .. ....г. в 21.05 часов Морозов А.В. совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), а именно управлял транспортным средством «.......» регистрационный знак ......., в состоянии опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении Морозов А.В. подписал собственноручно, пояснив, что он находился в гостях своей сестры, когда в дверь постучал молодой человек и попросил убрать автомобиль, оставленный его супругой, однако он не мог его убрать, так как у него не было ключей. С протоколом Морозов А.В. ознакомлен и его получил.
 
    Согласно протоколу ул.....г....., .. .. ....г. в 23.00 часов Морозов А.В. был отстранен от управления транспортным средством «.......» регистрационный знак ......., в связи с тем, что .. .. ....г. в 21.05 часов Морозов А.В. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения.
 
    Согласно акту ул.....г..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23.28 часов в отношении Морозова А.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Морозов А.В. с результатами освидетельствования согласился, акт подписал собственноручно.
 
    Согласно протоколу ул.....г....., .. .. ....г. в 23.55 часов за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, допущенное Морозовым А.В., автомобиль марки «.......» регистрационный знак ....... задержан и помещен на специальную стоянку. Морозов А.В. от подписи протокола отказался, о чем имеется запись.
 
    Указанные обстоятельства изложены в рапортах инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО12, ФИО4 и объяснениях свидетелей.
 
    Данные письменные материалы суд принимает, как доказательства по делу, так как права зачитывались и разъяснялись Морозову, все копии протоколов вручались Морозову, ходатайств от Морозова не поступало, что подтвердили свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от .. .. ....г. Морозов А.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно данному постановлению Морозов А.В. нарушил п. 2.7 ПДД, управляя автомобилем марки «.......» регистрационный знак ....... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке), отказался выполнять законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствии Морозова А.В..
 
    Морозов А.В. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него административного материала. Расписку об уведомлении Морозов А.В. подписал собственноручно (л.д. 3).
 
    Суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А.В.
 
    Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, верно установил вину Морозова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Состояние алкогольного опьянения Морозова А.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения .. .. ....г. года, Морозов А.В. не отрицает, с результатами освидетельствования согласился, акт подписал собственноручно. Состояние алкогольного опьянения Морозова А.В. также подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО13, свидетеля (понятого) ФИО7, ФИО9 и письменными материалами дела.
 
    Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям закона, подтверждают присутствие понятых при составлении протоколов в отношении Морозова А.В., получили оценку в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.
 
    Доводы Морозова А.В., что он не управлял .. .. ....г. транспортным средством «Toyota Platz» регистрационный знак У913РВ/42, опровергаются письменными материалами, иными доказательствами.
 
    Так свидетель (понятой) ФИО5 суду пояснил, что.. .. ....г. в 23.00 часов Морозов А.В. был отстранен от управления транспортным средством «.......» регистрационный знак ......., в связи с тем, что .. .. ....г. в 21.05 часов Морозов А.В. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он лично сам видел, как ФИО1управлял транспортным средством «.......» регистрационный знак ......., но закрыв машину, ушел в дом по ул.....г......
 
    Также факт управления Морозовым А.В. подтвержден свидетелем ФИО4 из показаний которого установлено, что .. .. ....г. он с напарником обнаружили, что автомобиль «.......» регистрационный знак ....... двигался по направлению к дому, расположенному по адресу: ул.....г....., за рулем автомобиля находился Морозов.
 
    Данные обстоятельства при обозревании протокола ул.....г..... (л.д. 5) и протокола об административном правонарушении ул.....г..... (л.д. 4) с достоверностью подтвердила свидетель (понятая) ФИО6, что .. .. ....г. в 21.05 часов Морозов А.В. управлял транспортным средством «.......» регистрационный знак ......., в состоянии опьянения .. .. ....г. в 23.00 часов Морозов А.В. был отстранен от управления транспортным средством «.......» регистрационный знак ......., в связи с тем, что .. .. ....г. в 21.05 часов Морозов А.В. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения. Перед тем как подписать .. .. ....г. она прочитала протоколы и убедившись, что в них все верно записано она поставила свою подпись.
 
    Не доверять показаниям свидетеля (понятого) ФИО13, свидетеля ФИО4, свидетеля (понятой) ФИО6, у суда нет оснований. Тогда как показания свидетеля ФИО8, что .. .. ....г. по адресу ул.....г.....1находился Морозов А.В. и никуда не отлучался, суд находит несостоятельными, так как опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Свидетель ФИО8 .. .. ....г. по адресу ул.....г.....1 вместе с Морозовым А.В. пили спиртное и может недостоверно излагать произошедшее в целях помощи Морозову А.В. избежать наказание.
 
    Вместе с тем свидетель (жена Морозова А.В.) ФИО9 не может точно сказать управлял ли Морозов А.В. автомобилем или нет, так как не видела, была целый день в ул.....г......
 
    Иных доказательств, опровергающих законность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. года, суду не представлено.
 
    Суд не усматривает нарушения порядка привлечения Морозова А.В. к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; наличие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    На основании исследованных доказательств суд считает вину Морозова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП доказанной.
 
    При вынесении постановления о привлечении Морозова А.В. к административной ответственности мировым судьей дана оценка всех доказательств, учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, с учетом которых Морозову А.В. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. при назначении наказания не учитывал, что список нарушений и информацию о том, что он находится в розыске. В данной части доводы Морозова А.В. также не состоятельны.
 
    Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Морозова А.В., повлиявших на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.2–30.8 КРФ об АП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Александра Владимировича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Морозова Александра Владимировича - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
 
    Судья В.Г. Дементьев