Дата принятия: 01 октября 2014г.
ИФИО1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Георгиевск 01 октября 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Росиной Е.А.
при секретаре – Мартынюк Е.В.
с участием:
истца - представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Погосовой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к Айропетян ФИО2 ФИО3 ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось с иском к Айропетян ФИО2 Айропетяну ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в г Новопавловске Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Айропетян ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>, а Айропетян ФИО2 возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты>. Согласно, п.1.5 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО3.
Согласно ст. 363 ГК РФ, ч.ч.1.1,1.2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком условий кредитного договора.
Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно заявлению заемщика Айропетян ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, заемные средства были перечислены на её счет, в дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору, не исполнены. В результате неисполнения заемщиком условий кредитного договора и согласованного графика погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется непогашенная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.
Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возвращения кредита и процентов.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник, т.е. в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.
В связи с неисполнением заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств в адрес ответчиков направлены уведомления, в которых должникам было предложено погасить образовавшуюся задолженность перед банком, и разъяснены последствия неисполнения указанных требований. Однако до настоящего времени требования ОАО «Россельхозбанк» не исполнены.
В соответствии со ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 кредитного договора закреплено соглашение сторон о неустойке. Согласно п. 6.1. кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Айропетян ФИО2 и её поручителя перед ОАО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Айропетян ФИО2.
Ответчики Айропетян ФИО2 Айропетян ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Айропетян ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им представлено поручительство Айропетяна ФИО3 с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить к поручителю.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнят или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит, начисленные на него проценты и комиссии.
Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.
В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес Айропетян ФИО2 и её поручителя были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. Требования удовлетворены ответчиками не были.
При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Айропетян ФИО2 и её поручителя перед ОАО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к Айропетян ФИО2, Айропетяну ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2 ФИО2.
Взыскать в солидарном порядке с Айропетян ФИО2, Айропетяна ФИО3 в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Айропетян ФИО2, Айропетяна ФИО3 в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Росина
