Дата принятия: 01 октября 2014г.
№ – 7289/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова К.Б.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак Р 148 ТЕ 190, 2010 года выпуска. В результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Хонда, государственный регистрационный знак Р 148 ТЕ 190, получило механические повреждения. Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия, признан водитель транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак А 384 РА 134, ФИО5 Данный факт подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД МВД РФ по <адрес>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак А 384 РА 134, была застрахована в ООО в «СК «Согласие». Гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак Р 148 ТЕ 190, была застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису обязательного страхования. Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения. Последний документ был передан Страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма ущерба, причиненного автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак Р 148 ТЕ 190, составила с учетом износа 475 121 рубль. Услуги по составлению экспертного заключения составили 5 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, перед судебным заседанием предоставила документы, подтверждающие оплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п.1 ст. 14.1. указанного закона, потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обязательств:
1) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
2) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
По настоящему делу судом установлено.
ФИО2, является собственником транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак Р 148 ТЕ 190, 2010 года выпуска.
В результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Хонда, государственный регистрационный знак Р 148 ТЕ 190, получило механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия, признан водитель транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак А 384 РА 134, ФИО5
Данный факт подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД МВД РФ по <адрес>.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак А 384 РА 134, была застрахована в ООО в «СК «Согласие».
Гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак Р 148 ТЕ 190, была застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО.
Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения. Последний документ был передан Страховщику ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспертному заключению «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма ущерба, причиненного автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак Р 148 ТЕ 190, составила с учетом износа 475 121 рубль. Услуги по составлению экспертного заключения составили 5 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела выплачено 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата ответчиком страхового возмещения представителем истца не оспорена. В судебном заседании представитель истца подтвердил получение страховой выплаты в размере 120 000 рублей.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а именно произведенную выплату в ходе рассмотрения дела, у ответчика «Росгосстрах» отсутствует обязанность по осуществлению страховой выплаты – в указанном выше размере.
В связи с лимитом ответственности страховщика (120 000 рублей), суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, количества дней, в которых представитель принимал участие, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей.
В остальной части требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов
