Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №2-2270-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,
при секретаре Перуновой Т.В.,
с участием: представителя ответчика Коломыцевой Н.И. - Петровой З.П.,
в отсутствие истцов- Гуторовой Ю.Н., Ботвиной Е.Н., ответчика- Коломыцевой Н.И., третьего лица- Совхоза «Комсомолец»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуторовой Ю.Н., Ботвиной Е.Н. к Коломыцевой Н.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 28 декабря 1992 года, заключенного между совхозом «Комсомолец» и Коломыцевой Н.И. (матерью истцов), ответчице передана в собственность квартира(адрес обезличен) на состав семьи 2 человека, договор заключен с одним человеком, остальные участники приватизации не поименованы, не определены их доли. Указанный договор зарегистрирован в БТИ Белгородского района 05.07.1993 года.
Однако на момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали: Коломыцева Н.Б., ее муж- К1, дети -Коломыцева (Гуторова) Ю.Н. и Коломыцева (Ботвина)Е.Н., являвшиеся на тот момент несовершеннолетними. Кроме того, площадь квартиры указана по договору приватизации : общая- 60 кв.м, жилая-36,2 кв.м, тогда как в действительности площадь квартиры согласно техническому паспорту составляет: общая – 62,9 кв.м, жилая- 38,8 кв.м. К1 умер (дата обезличена) года. Наследниками первой очереди являются истцы и ответчик.
Дело инициировано иском Гуторовой Ю.Н. и Ботвиной Е.Н., которые, ссылаясь на наличие допущенных в вышеупомянутом договоре ошибок в части круга лиц, просили суд: признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородском районе от 28.12.1992 года недействительным в части круга лиц, признать Гуторову Ю.Н. и Ботвину Е.Н. покупателями квартиры, определить доли по 1/3 доле в праве за Гуторовой Ю.Н., Ботвиной Е.Н., Коломыцевой Н.И.
В последующем истцы уточнили требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд: признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородском районе от 28.12.1992 года недействительным в части круга лиц, площади объекта приватизации и определения долей участников приватизации, определить доли за всеми участникам приватизации, в том числе за умершим К1 по 1/ 4 доле в праве собственности на спорную квартиру, признать за Гуторовой Ю.Н., Ботвиной Е.Н., Коломыцевой Н.И. по 1/3 доле в праве собственности на квартиру( по 1/4 + 1/12 доле в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти К1), расположенную по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 62,9 кв.м, в том числе жилой- 38,8 кв.м.
В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика признала уточненные исковые требования.
Ответчик Коломыцева Н.И., о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 167 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, о чем представила суду заявление, доверила представление интересов Петровой З.П.
Третье лицо - Совхоз «Комсомольский» (в настоящее время ОАО «Комсомолец»), о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 167 ГПК РФ, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Гуторовой Ю.Н. и Ботвиной Е.Н. обоснованными.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, в том числе и ответчика.
На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истцов без исследования других доказательств.
Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ясны, о чем свидетельствует ее письменное заявление.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск Гуторовой Ю.Н. и Ботвиной Е.Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуторовой Ю.Н., Ботвиной Е.Н. к Коломыцевой Н.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности признать обоснованными.
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между Коломыцевой Н.И. и Совхозом «Комсомолец» 28 декабря 1992 года, недействительным в части круга лиц, площади объекта приватизации и определения долей участников приватизации.
Определить доли участников приватизации по 1 /4 доле в праве за : Коломыцевой Н.И., К1, Коломыцевой (Гуторовой) Ю.Н., Ботвиной (Коломыцевой) Е.Н. на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 62,9 кв.м, в том числе жилой – 38,8 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен)
Признать за Гуторовой (Коломыцевой) Ю.Н., Ботвиной (Коломыцевой) Е.Н. и Коломыцевой Н.И. по 1/3 доле в праве собственности на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 62,9 кв.м, в том числе жилой – 38,8 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен) порядке приватизации и наследования по закону после смерти К1.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Л.Н.Шевченко
