Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-564/2014
Решение
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи О.А.Дубковой
при секретаре С.Ю. Михайловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Взаимопомощь» к Лукиной В.В., Артиеву Н.А., Кондратьевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Взаимопомощь» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Лукиной В.В., Артиева Н.А., Кондратьевой Н.Н. задолженность в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком Лукиной В.В. заключен договор займа на сумму .... руб. на срок .... месяцев. Деньги переданы Лукиной В.В. по расходно-кассовому ордеру № от хх.хх.хх г., который подписан ответчиком. Согласно подписанному хх.хх.хх г. соглашению между истцом и Лукиной В.В., последняя в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов выплачивает неустойку в размере .... руб. Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита являются договора поручительства физических лиц от хх.хх.хх г. №№ .... заключенные между истцом и Кондратьевой Н.Н. и Артиевым Н.А. соответственно. Согласно договорам поручительства Поручители взяли на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Ссылаясь на то, что Лукина В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные данным договором, истец просит взыскать солидарно с Лукиной В.В., Кондратьевой Н.Н., Артиева Н.А. задолженность по договору займа в сумме .... руб., а также государственную пошлину в размере .... руб.
Представитель истца ООО «Взаимопомощь» в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчики Лукина В.В., Кондратьева Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования признали, о чем в деле имеется расписка.
Ответчик Артиев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела в соответствии с договором займа № от хх.хх.хх г. истец предоставил Лукиной В.В. кредит на сумму .... руб. под .... % в месяц от суммы займа, сроком до хх.хх.хх г..
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, хх.хх.хх г. между ООО «Взаимопомощь» и Кондратьевой Н.Н. и Артиевым Н.А. заключены договора поручительства № и № соответственно, по условиям которых поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа и обязались отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Лукиной В.В. своих обязательств по договору займа № ...., заключенному хх.хх.хх г. между Кредитором и Заемщиком.
Также в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплаты начисленных на займ процентов по договору займа № от хх.хх.хх г. между истцом и Лукиной В.В. хх.хх.хх г. заключено Соглашение о неустойке. Согласно п.1 указанного Соглашения в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств - нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов - заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере .... руб.
Обязательства по договору займа № от хх.хх.хх г. ООО «Взаимопомощь» выполнило в полном объеме, что подтверждается распиской о выдаче наличных денежных средств по договору займа № от хх.хх.хх г., подписанной Лукиной В.В. и не оспаривалось ответчиками.
Лукина В.В. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, допускалась просрочка внесения платежей.
Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет .... руб., из которой .... руб. просроченная задолженность, .... руб. - просроченные проценты на момент подачи заявления, .... руб. - неустойка.
Доказательств необоснованности расчета задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, оснований не доверять данному расчету не имеется.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в размере .... руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лукиной В.В., Артиева Н.А., Кондратьевой Н.Н. в пользу ООО «Взаимопомощь» задолженность по договору займа № заключенному хх.хх.хх г. в размере .... руб.
Взыскать с Лукиной В.В., Артиева Н.А., Кондратьевой н.Н. в пользу ООО «Взаимопомощь» расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А.Дубкова
....
.....
