Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-№\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Мелкумян О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Ручкину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Ручкину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., также расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты> % в день с ДД.ММ.ГГГГ и по ставке <данные изъяты> % в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Однако ответчик, принятых на себя обязательств по кредитному договору не выполняет, не возвращает полученные денежные средства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебным извещением, направленным в адрес ответчика заказным письмом с почтовым уведомлением. Однако извещение не было получено ответчиком, возвращено в суд с отметкой оператора связи «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Гавриленко Н.В., который исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика ему неизвестна. Заявил ходатайство об уменьшении штрафных санкций.
Заслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Пойдем!» и Ручкиным В.М. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> месяцев с условием оплаты доцентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> % в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Погашение задолженности должно осуществляться 31 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.
Факт получения денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из лицевого счета заемщика, следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам.
Сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда нет оснований, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства.
Что касается требований истца о взыскании пени за нарушение обязательств по договору, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям кредитного договора пени за просрочку ежемесячного платежа составляют 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика явно не соразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков по исполнению обязательств по уплате процентов и сроков возврата кредита до <данные изъяты> руб. исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.
Взыскать с Ручкина В.М. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
