Решение от 01 октября 2014 года

Дело №2-№
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего               Челюк Д.Ю.,
 
    при секретаре                                 Григорян О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатинского В.А. к Турласовой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лопатинский В.А. обратился в суд с иском к Турласову А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства МАЗ гос.номер №, стоимость определена в сумме <данные изъяты> руб.
 
              После передачи автомобиля истцу выяснилось, что он не пригоден к эксплуатации, в связи с чем Лопатинский В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с Турласова А.К. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.
 
           Поскольку в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Ответчик Турласов А.К. судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление Турласова А.К. приобщено к материалам дела.
 
        Заслушав ответчика суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска.
 
        Учитывая, что ответчик Турласова А.К. исковые требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. признает, о чем имеется письменное заявление ответчика, признание иска не противоречит закону и не нарушает права интересы других лиц, суд считает возможным его принять и удовлетворить исковые требования Лопатинского В.А.
 
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 173, 194 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Турласова В.А. в пользу Лопатинского В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: