Дата принятия: 01 октября 2014г.
2-1901/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
с участием
представителя ответчика Нейс Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Сибэлектро» Мартьяновой Е.А. к Перевалову В.И., Переваловой Н.А. о признании сделки по отчуждению имущества недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительной сделки Перевалова В.И. по отчуждению в пользу Переваловой Н.А. имущества:
земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделок.
Требования мотивирует тем, что на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Переваловым В.И. продан Переваловой Н.А., которая является его супругой, сделка является мнимой т.к. совершена с заинтересованным лицом с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее Перевалову В.И. имущество. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Перевалов В.И. привлечен к субсидиарной ответственности, с него взыскано по неисполненным обязательствам ООО «Сибэлектро» денежных средств <данные изъяты>, в конкурсную массу должника.
В суд истец не явился, извещен.
Ответчики Перевалов В.И., Перевалова Н.А.. в суд не явились, извещены, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями не согласны.
Представитель ответчика Нейс Н.Г., действующая по доверенности, с требованиями не согласна, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку доказательств, что сделка является мнимой суду не представлено. В настоящее время земельный участок продан третьему лицу, поскольку Переваловой Н.А. необходимы были средства на лечение.
Проверив доводы искового заявления, возражения ответчиков, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Перевалов В.И. (Продавец) передал в собственность Переваловой Н.А.(Покупателю) следующее имущество:
земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.Стороны оценили имущество в <данные изъяты>.
По п.5 договора оплату покупатель производит за счет собственных средств до подписания договора.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд считает, что обстоятельствами, имеющими значение для решения вопроса о признании сделки по дарению недвижимого имущества мнимой, являются: намерения сторон при совершении сделки, их действительное волеизъявление и последствия совершения сделки; взаимоотношения между сторонами; а также цель заключения сделки.
В обоснование мнимости истцу необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, Перевалов В.И. как собственник, имел право распорядиться своим имуществом.
В соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Переваловым В.И. и Переваловой Н.А.. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в предусмотренной законом форме.
Согласно свидетельства о расторжении брака брак между Переваловым В.И. и Переваловой Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть супругой ответчика Перевалова В.И. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик Перевалова Н.А. не являлась.
Применительно к договору купли-продажи мнимость исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки, а покупатель, со своей стороны, не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.
Однако как следует из представленных доказательств, Перевалова Н.А. была намерена приобрести право собственности на купленное имущество, о чем свидетельствует регистрация ею права собственности, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Перевалова Н.А. приняла имущество и распорядилась им, что свидетельствует об исполнении договора, и подтверждается договором купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Переваловой Н.А. и В., причем земельный участок продан за ту же сумму, что приобретен Переваловой Н.А. за <данные изъяты>, данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчиками в письменных возражениях не оспаривается заключение и исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Доводы истца, что сделка была совершена с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее Перевалову В.И. имущество, суд находит необоснованными, поскольку Перевалов В.И. привлечен к субсидиарной ответственности на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как договор купли –продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом не представлено суду доказательств порочности воли, что лица при совершении сделки не намеревались достичь определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. не имели намерение совершить сделку, и заключили ее для вида, наоборот представленные возражения ответчиков свидетельствуют о намерении сторон заключить сделку, о достижении ими соглашения относительно существенных условий, и о ее фактическом исполнении, а исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований Конкурсного управляющего ООО «Сибэлектро» Мартьяновой Е.А. к Перевалову В.И., Переваловой Н.А. о признании сделки по отчуждению имущества недействительной следует отказать.
На основании ч.2 ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета г.Тобольска.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Конкурсного управляющего ООО «Сибэлектро» Мартьяновой Е.А. о признании недействительной сделки Перевалова В.И. по отчуждению в пользу Переваловой Н.А. имущества:
земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Взыскать с ООО «Сибэлектро» в доход местного бюджета г.Тобольска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.
Судья М.В.Ярославцева
