Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2014 года г.Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием истца Ермакова Е.Г.,
ответчика Стеколенко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1404/2014 по иску Ермакова Геннадия Валентиновича к Стеколенко Игорю Борисовичу о возмещение материального ущерба, морального вреда и судебных издержек причиненных ДТП,
установил:
Истец Ермаков Г.В. обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в обосновании требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. у <адрес>, ответчик Стеколенко И.Б. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте направо создал опасность в движение истцу, обгоняя и прижимая его к бордюрному камню, вследствие чего совершил столкновение с ним ехавшим на велосипеде «<данные изъяты>». ДТП произошло по вине ответчика Стеколенко И.Б., который был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу были причинены повреждения закрытые переломы головок обоих лучевых костей, ушибленная рана на 1-м пальце левой кости, ссадина на левом коленном суставе, имеющие медицинские критерии среднего вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня. Он находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается листками нетрудоспособности.
В результате ДТП ему причинен материальный ущерб, выразившийся в виде утраченного заработка, который составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. (среднедневной доход) х 36 дней и подлежит взысканию с ответчика за период нетрудоспособности.
В результате ДТП ему были причинены нравственные и физические страдания, осознание реальной опасности, которой была подвергнута его жизнь и здоровье, в связи с полученными телесными повреждениями истец испытывал боли. Был ограничен в движении и не мог вести полноценной жизни, так4же факт ДТП переживала его супруга являющаяся инвалидом <данные изъяты> группы и причиненный ему моральный вред он оценивает его в <данные изъяты> руб., которые также просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Ермаков Г.В. поддержал заявленные требования в заявленном объеме и настаивал на взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика Стеколенко И.Б. Истец пояснил, что всю сумму по иску, компенсацию морального вреда и материального ущерба, он желает взыскать только с ответчика Стеколенко И.Б., никакого другого ответчика привлекать не желает.
Ответчик Стеколенко И.Б. в судебном заседании свою вину в совершении ДТП повлекшем причинении вреда истцу, не отрицает, однако исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. не признает, поскольку истцом представлен не верный расчет, а также его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», поэтому обязанность по возмещению материального ущерба, в том числе и по утраченному заработку истца до суммы в <данные изъяты> руб. лежит на страховщике. Исковые требования Ермакова Г.В. в части компенсации морального вреда считает необоснованно завышенными, признает частично и полагает достаточной компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., при этом просит учесть при определении размера компенсации его затруднительное материальное положение, поскольку он является пенсионером, работает в ООО «<данные изъяты>» с окладом в <данные изъяты> руб., но в настоящее время предприятие не работает из-за отсутствия потребителей. Судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. признает.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что водитель Стеколенко И.Б., являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак Н <данные изъяты>, при совершении маневра правого поворота совершил столкновение с велосипедистом Ермаковым Г.В., который в результате ДТП получил телесные повреждения среднего вреда здоровью.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Стеколенко И.Б., выразившиеся в нарушении им п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, указанные обстоятельства в судебном заседании Стеколенко И.Б., не оспаривались, и подтверждаются постановлением Богородицкого районного суда <адрес> от 12.08.2014г. о привлечении ответчика к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которое не обжаловалось заинтересованными лицами в установленном законом порядке и вступило в законную силу.
Факт причинения истцу Ермакову Г.В. вреда здоровья подтверждается заключением эксперта №257, согласно которого: закрытые переломы головок обоих лучевых костей, ушибленная рана на 1-м пальце левой кости, ссадина на левом коленном суставе причинены давностью до суток к моменту обращения в больницу и имеют медицинские критерии среднего вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня.
Время нахождения истца на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями листков нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. и № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., к работе приступить с ДД.ММ.ГГГГ года.
По основаниям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 9.05.2003г., при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании ст.60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
По делу установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность Стеколенко И.Б., как владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована, что подтверждается страховым полисом ССС № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Тульским филиалом ОАО «АльфаСтрахование». Таким образом, по вышеизложенному основанию и в соответствии с законом, поскольку из анализа вышеприведенных норм следует, что прямая ответственность данного лица, за причинение указанного вреда и его возмещение законодателем не предусмотрена, Стеколенко И.Б., не является надлежащим ответчиком по иску Ермакова Г.В. в части требований по возмещению суммы утраченного заработка и требования Ермакова Г.В. в части взыскания со Стеколенко И.Б. утраченного заработка в сумме <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии со ст.41 ГПК РФ суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству и с согласия истца, а истцом данное ходатайство не заявлялось, при этом законодательство не препятствует истцу реализовать свое право на защиту своих интересов по другим основаниям, предусмотренным законом.
Анализируя и оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования Ермакова Г.В. по взысканию компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика Стеколенко И.Б.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Учитывая представленные истцом Ермаковым Г.В. доказательства о причинении ему морального вреда, суд находит, что истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли связанной с полученным повреждением здоровья, во временном ограничении продолжать активную общественную жизнь, необходимостью продолжительного лечения. На основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд считает требования истца Ермакова Г.В. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, учитывая степень его физических и нравственных страданий и полагает целесообразным взыскать с Стеколенко И.Б. в пользу Ермакова Г.В. учитывая причинение вреда потерпевшему по неосторожности, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом требования разумности, справедливости и имущественного положения ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, к числу которых ч.1 ст.88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела..
Ермаков Г.В. произвел оплату за составление искового заявления <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией № «Коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района» от ДД.ММ.ГГГГ года, оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в исковом заявлении истец ходатайствует о возмещении судебных расходов. Суд указываемую истцом в качестве расходов сумму по оплате услуг за составление искового заявления, признает соразмерной, отвечающей требованиям разумности и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ермакова Геннадия Валентиновича, удовлетворить частично.
Взыскать с Стеколенко Игоря Борисовича в пользу Ермакова Евгения Валентиновича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ермакову Геннадию Валентиновичу к Стеколенко Игорю Борисовичу - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2014 года.
