Дата принятия: 01 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Радикевич З.М.,
при секретаре: Грачевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сайфуллину С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее: ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сайфуллину С.С. и просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска представителем истца Харитоновым С.В., действующим по доверенности от <дата обезличена> указано, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» и Сайфуллиным С.С. путем акцептования оферты был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> с окончательной датой возврата <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету от <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, с августа <данные изъяты> года прекратил вносить платежи, в связи с чем, у истца по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца - Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - Харитонов С.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сайфуллин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда, в адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
С учетом мнения представителя истца Харитонова С.В., который в ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
<данные изъяты>
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки. ОАО «МДМ – Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Сайфуллину С.С. сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела (л.д.11).
Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В условиях кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете, в срок, указанный в графике платежей (л.д.7).
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, имеющегося в материалах дела (л.д. 12-16), данная обязанность нарушалась ответчиком неоднократно.
Исходя из расчета, предоставленного представителем истца, задолженность Сайфуллина С.С. перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.
Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с ответственностью должника. ОАО «МДМ Банк», являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательства от должника.
Следовательно, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, в том числе процентов за нарушение его обязательств, подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Сайфуллина С.С. сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сайфуллину С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сайфуллина С. С. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность в размере <данные изъяты>
Ответчик Сайфуллин С.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: (подпись) З.М. Радикевич
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 03 октября 2014 года.
СОГЛАСОВАНО
Судья: З.М. Радикевич
