Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 01 октября 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2014 по иску ООО «Заполярпромгражданстрой» к Смолякову Д. А. о взыскании излишне перечисленных денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Заполярпромгражданстрой» обратилось в суд с иском к Смолякову Д.А. о взыскании излишне перечисленных денежных средств в виде заработной платы в размере 31 849,78 рублей, а также возврата госпошлины при обращении в суд в размере 1 155,49 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик работал <Дата> по <Дата> в ООО «Заполярпромгражданстрой» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, работы выполнялись вахтовым методом. Согласно графику использования рабочего времени на 2013г. (вахта <№>) и табелей учета рабочего времени за декабрь 2013г. следует, что ответчик не работал в декабре 2013г., находился на междувахтовом отдыхе, соответственно начисление заработной платы за декабрь не производилось, но в результате сбоя в программе 1С:ЗУП КОРП счетной ошибки, ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 31 849,78 руб. в виде заработной платы за декабрь 2013г. Указанные денежные средства были перечислены на банковскую карточку ответчика. <Дата> Смоляков Д.А. с предприятия уволился по собственному желанию, но на требования вернуть неосновательно полученное обогащение ответа получено не было. В связи с чем, истец просит взыскать с Смолякова Д.А. денежные средства в размере 31 849,78 руб., а также судебные расходы виде госпошлины в размере 1 155,49 рублей.
В судебное заседание представитель истца – Пащенко Т.С., действующая по доверенности от <Дата> <№> не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Смоляков Д.А. заявленные исковые требования не признал по тем основаниям, что излишне полученная им заработная плата потрачена, требования истец предъявил поздно, однако, тот факт, что работа осуществлялась вахтовым методом и в декабре 2013 года он находился в очередном междувахтовом отдыхе не отрицает, с расчетом, представленным истцом не согласен, поскольку общество имело перед ним задолженность по заработной плате, и какие денежные средства, в каком объеме и за какой период отработанного времени были ему выплачены он не знает.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что в ООО «Заполярпромгражданстрой» Смоляков Д.А. работал с <Дата> в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, что подтверждается трудовым договором <№> от <Дата>. Ответчик выполнял работы вахтовым методом.
В настоящее время за ответчиком имеется задолженность в размере 31 849,78 руб., которая возникла в результате излишне выплаченной денежной суммы в форме заработной платы.
<Дата> главным бухгалтером ООО «Заполярпромгражданстрой» ФИО было обнаружено, что в декабре 2013 года 2 791 работнику предприятия были ошибочно выплачены денежные средства, значительно превышающие суммы, рассчитанные исходя из положений трудовых договоров, табеля учета рабочего времени за декабрь 2013 года по предприятию.
Общая сумма переплаты работникам общества, согласно служебной записке от <Дата> <№> составила 80 703 410,73 рублей.
На основании служебной записки главного бухгалтера и приказа директора от 10.01.2014 года № 57 «О проведении служебного расследования», по данному факту проведено служебное расследование, по результатам которого комиссией по проведению служебного расследования 23.01.2014 года на основании полученных объяснений от работников, а так же на основании табелей учета рабочего времени и расчетных листков за декабрь 2013 года, ведомостей начисления и перечисления заработной платы за декабрь 2013 года, установлено, что излишне выплаченная денежная сумма в форме заработной платы 2 791 работнику в размере 80 703 410,73 рублей признана счетной ошибкой, возникшей в результате неосознанных действий и случайных событий по начислению денежных сумм работникам не работавшим в декабре 2013 года из-за сбоя в бухгалтерской программе 1С:ЗУП КОРП.
Из графика использования рабочего времени на 2013 г. (вахта <№>) и табелей учета рабочего времени за ноябрь 2013г. следует, что ответчик действительно работал в ноябре 2013 года и соответственно, ему была начислена и выплачена заработная плата за фактически отработанное время, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2013 года.
Согласно тому же графику использования рабочего времени на 2013г. (вахта <№>) и табелей учета рабочего времени за декабрь 2013г. следует, что ответчик не работал в декабре 2013г., находился на междувахтовом отдыхе, что не отрицалось Смоляковым Д.А., в судебном заседании, соответственно начисление заработной платы за декабрь не производилось, но в результате сбоя в программе 1С:ЗУП КОРП счетной ошибки, ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 31 849,78 руб. в виде заработной платы за декабрь 2013г.
Так из расчетного листка за декабрь 2013г. следует, что в декабре 2013г. ответчику, была начислена заработная плата в размере 57 019,84 руб., при этом у истца имелась задолженность по заработной плате перед ответчиком в размере 19 615,58 руб.
Согласно расчетному листу за декабрь 2013г. Смолякову Д.А. начислено - 57 019,84 руб.; задолженность за предприятием -19 615,58 руб., удержано НДФЛ 7413,00 руб., выплачено 101 072,20 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что Смолякову Д.А. излишне перечислена сумма в виде заработной платы в размере 31 849,78 руб. (101 072,20 -(57 019,84+19 615,58-7 413) = 31 849,78руб., данный расчет проверен судом и является верным, иного расчета задолженности, опровергающего сумму образовавшейся задолженности, Смоляковым Д.А. не представлено.
Таким образом, в декабре 2013 г. ответчику полагалась выплата в размере 69 222,42 руб. за вычетом НДФЛ, но в результате сбоя в бухгалтерской программе 1С:ЗУП КОРП счетной ошибки, ответчику было выплачено не 69 222, 42 руб., а 101 072,20 руб., что подтверждается платежными поручениями и списками перечисляемой в банк заработной платы от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>.
Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке истцом оказалось невозможно, поскольку ответчик на момент обнаружения счетной ошибки находился на междувахтовом отдыхе, впоследствии трудовой договор <№> от <Дата> с ответчиком расторгнут с <Дата> по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), что подтверждается личным заявлением ответчика (телеграмма), Приказом <№> от <Дата>.
21.02.2014г. в адрес Смолякова Д.А. истцом направлена претензия о возврате излишне выплаченных денежных средств от 20.02.2014 г. <№>, которая оставлена истцом без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, излишне выплаченная работнику заработная плата по общему правилу не подлежит возврату работодателю, за исключением исчерпывающего перечня случаев, когда такой возврат возможен в силу прямого указания закона. Одним из таких случаев является неосновательное обогащение вследствие счетной ошибки.
Из дела видно, что ответчику должна была быть начислена заработная плата в размере 69 222, 42 руб., однако в результате технического сбоя в компьютерной программе перечислена сумма в большем размере.
Поскольку в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченные суммы, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, при наличии названных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Заполярпромгражданстрой» к Смолякову Д. А. о взыскании излишне перечисленных денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Смолякова Д. А., <Дата> рождения, уроженца <***>, в пользу ООО «Заполярпромгражданстрой», ИНН/КПП <№>/<№>, <Адрес> денежные средства в размере 31 849,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 155,49 рублей, а всего взыскать 33 005, 27 (тридцать три тысячи пять) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 06 октября 2014 года.
Судья Е.И.Строганкова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
