Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2014г.
г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Макаровой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 549/2014 по иску НО КПК «УЧАСТИЕ» к Толстиковой Н.Г. и Толстикову С.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
НО КПК «УЧАСТИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Толстиковой Н.Г. и Толстикова С.Н. в его пользу 68 455 рублей 30 копеек, в том числе: 2 188 рублей 02 копейки - расходы на оплату государственной пошлины, 1 717 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 39 550 рублей – остаток долга по займу, 25 000 рублей – пени за несвоевременный возврат займа.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Толстиковой Н.Г. был заключен договор займа, по которому данному ответчику в долг были выданы денежные средства в размере 46 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения займа и уплаты процентов в размере 4% в месяц за пользование займом в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения своих обязательств по договору займа ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 1% за первые пятнадцать дней, а начиная с шестнадцатого дня 5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по договору займа между НО КПК «УЧАСТИЕ» и ответчиком Толстиковым С.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Толстиков С.Н. принял на себя обязанность нести ответственность перед займодавцем за исполнением заемщиком обязательств по договору займа. Заемщик в установленный срок задолженность по договору займа не погасил. Неоднократные требования НО КПК «УЧАСТИЕ» о погашении долга ответчики не исполнили.
В судебном заседании представитель истца – С., иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Толстикова Н.Г. иск признала в полном объеме.
Ответчик Толстиков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Признание иска ответчик суд принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Толстиковой Н.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Толстикова Н.Г. взяла в долг у истца 46 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 12 % годовых и сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. При этом погашение займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, согласно графику погашения займа.
Получение ответчиком Толстиковой Н.Г. займа в размере 46 000 рублей подтверждается объяснениями представителя истца, ответчика и расходным кассовым ордером.
В целях обеспечения обязательств Толстиковой Н.Г. по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Толстиковым С.Н. был заключен договор поручительства, по которому поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа.
Из объяснений представителя истца и ответчика следует, что Толстикова Н.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование займом, в срок установленный договором займа долг истцу не возвратила.
Как следует из расчета суммы долга, представленного истцом и не оспариваемого ответчиками, сумма долга ответчиков по договору займа составляет 66 267 рублей 28 копеек, в том числе: 39 550 рублей – остаток долга по займу, 1 717 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 25 000 рублей – пени за несвоевременный возврат займа.
Таким образом, исковые требования НО КПК «УЧАСТИЕ» являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск НО КПК «УЧАСТИЕ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Толстиковой Н.Г. и Толстикова С.Н. в пользу НО КПК «УЧАСТИЕ» долг по договору займа в размере 66 267 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей 02 копейки, всего 68 455 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Баймишев
