Дата принятия: 01 октября 2014г.
№ №/2014
РЕШЕНИЕ
г. Омск 01.10.2014 г.
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 301) в составе
судьи Каргаполова И.В.,
при секретаре Ратушной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Нефельд Е.Н. <данные изъяты>, на постановление № инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Омску, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, от 16.08.2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину Нефельд Е.Н. при следующих обстоятельствах: 04.08.2014 г. в 05 ч. 35 мин. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», управлял данным автомобилем на <адрес>, двигаясь со скоростью 84 км./ч., превышающей установленную на данном участке дороги разрешенную скорость 60 км/ч на 24 км/ч.
В жалобе Нефельд Е.Н., просит постановление отменить, так как транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» 04.08.2014 г. она не управляла, данный автомобиль она ДД.ММ.ГГГГ г. продала.
В судебное заседание Нефельд Е.Н. не явилась по неизвестной причине, о слушании дела извещена надлежащим образом.
На л.д. № имеется постановление № от 16.08.2014 г., из которого следует, что 04.08.2014 г. в 05 ч. 35 мин. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», управлял данным автомобилем <адрес>, двигаясь со скоростью 84 км./ч., превышающей установленную на данном участке дороги разрешенную скорость 60 км/ч на 24 км/ч.
Средство фиксации административных правонарушений «<данные изъяты> имеет свидетельство о поверке №, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ г.
В материалах дела имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «<данные изъяты>», согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством кроме заявителя указан еще один гражданин. Из договора купли-продажи и акта приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель заключила его с другим лицом на реализацию ему автомобиля, на котором зарегистрировано совершение административном правонарушении и по нему вынесено обжалуемое постановление.
Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
В подтверждение доводов жалобы Нефельд Е.Н. представлены копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ОСАО «<данные изъяты>», согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению транспортным к управлению транспортным средством кроме заявителя указан еще один гражданин.
Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи и акта приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель заключила его с другим лицом на реализацию ему автомобиля, на котором зарегистрировано совершение административном правонарушении и по нему вынесено обжалуемое постановление.
В судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, водителем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» являлось не Нефельд Е.Н., а другое лицо.
Изложенное исключает наличие в действиях Нефельд Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенное инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 16.08.2014 г. в отношении Нефельд Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Нефельд Е.Н. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от 16.08.2014 г., вынесенное инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, которым Нефельд Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья:
