Решение от 01 октября 2014 года

КОПИЯ
 
Дело № 2-1979/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи             Лысых Е.Н.,
 
    при секретаре                                          Павлюченко В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Важенину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ВТБ 24 (ЗАО) обратилось с иском к Важенину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.02.2008 ОАО КИТ Финанс банк предоставил Важенину ВВ. кредит в размере рублей сроком на 240 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из комнат, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., расположенной по адресу: . Квартира была приобретена в собственность Важенина В.В. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является в настоящее время Банк ВТБ24 (ЗАО). Начиная с января 2013 года, ответчик не производит ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиком исполнено не было, какого – либо ответа банку не представлено. Задолженность ответчика по состоянию на 05.02.2014 составляет руб. Заключением независимого оценщика ООО «Бюро оценки «ТОККО» стоимость предмета ипотеки – квартира по адресу: составила рублей. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 314, 819, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, 330, 348, ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор от 21.02.2008 , взыскать с Важенина В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с 06.11.2013 по 05.02.2014 в размере руб., пени по просроченному долгу за период с 06.01.2013 по 05.02.2014 в размере рублей; а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью кв.м., жилой – кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
 
    Представитель ВТБ 24 (ЗАО) Розниченко К.Г., действующая на основании доверенности № 526 от 17.03.2014, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила об удовлетворении требований в полном объеме.
 
    Ответчик Важенин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство ответчика об отложении слушания по делу оставлено судом без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
 
    В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что 21.02.2008 ОАО КИТ Финанс банк и Важенин В.В. заключили кредитный договор , согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме рублей на срок 240 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 13,99 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: , состоящей из комнат, общей площадью кв.м., жилой – кв.м. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 Кредитного договора).
 
    В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет .
 
    21.02.2008 г. между Важениным В.В. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: с условием оплаты приобретаемой квартиры за счет собственных денежных средств в размере руб. и кредитных средств в размере рублей, предоставляемых ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк по кредитному договору от 21.02.2008.
 
    Право собственности Важенина В.В. на указанную квартиру зарегистрировано 03.03.2008 г.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 3.3, п.3.3.4, п. 3.3.1.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, внося на счет денежные средства достаточные для совершения ежемесячного платежа и передав кредитору право на периодическое списание платежей в погашение кредита со счета.
 
    Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет руб. (п.3.3.4 кредитного договора).
 
    Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, в том числе в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячно платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна по сроку и /или сумме.
 
    В ходе судебного заседания на основании представленного истцом расчета задолженности по кредиту установлено, что в период срока действия договора Важениным В.В. систематически нарушались условия кредитного договора, допускались просрочки внесения очередных платежей и, начиная с января 2013 г., платежи по погашению кредита ответчиком не осуществляются.
 
    Поскольку Важенин В.В. не исполнял своих обязательств, предусмотренных условиями договора, своевременно не погашал задолженность перед банком, в результате чего, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 4.4.1 кредитного договора, требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, путем направления письменного требования, направив заемщику 25.04.2013 г. требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, в том числе начисленные проценты и иные суммы, причитающиеся банку по договору, в срок до 27.05.2013 г. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
 
    Из представленного суду расчета задолженности ответчика с учетом погашенных сумм, остаток ссудной задолженности по кредитному договору от 21.02.2008 по состоянию на 05.02.2014 составил руб. и задолженность по плановым процентам за пользование кредитными средствами в сумме руб. Задолженность по уплате основного долга и процентов в указанных суммах подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 120 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма Конституции воспроизведена в статье 12 ГПК РФ и конкретизирована в части 1 статьи 56 Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик Важенин В.В. в судебное заседание не явился, не представил доказательств, подтверждающих внесение им платежей в счет задолженности по кредитному договору в сумме большей, чем указано выше. Таким образом, установлено, что Важенин В.В. как заемщик денежных средств надлежащим образом не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами более чем на 30 дней и более трех раз в течение 12 месяцев, таким образом, заемщик существенно нарушает условия заключенного с Банком кредитного договора.
 
    В силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении.
 
    Поскольку с учетом сложившихся обстоятельств суд пришел к выводу о существенном нарушении заемщиком Важениным В.В. обязательств по погашению кредита требование истца о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора от 21.02.2008 подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства отвечать всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. Так в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени по просроченному долгу в размере руб. за период с 06.01.2013 по 05.02.2014, а также пеню по просроченным плановым процентам за пользование кредитом в размере руб. за период с 06.01.2013 по 05.02.2014. Расчет пени судом проверен, признан верным, нарушения Важениным В.В. обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлены, ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не заявлено, в связи с чем, заявленная к взысканию с ответчика Важенина В.В. общая сумма неустойки в размере руб. признается судом законной и обоснованной, исковые требования банка в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Относительно требования об обращении взыскания на предмет залога и определения начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 21.02.2008 является ипотека в силу закона. Согласно п.1.3 кредитного договора предметом ипотеки стала квартира, расположенная по адресу: , состоящая из комнат, общей площадью кв.м., жилой – кв.м.
 
    Предмет ипотеки принадлежит Важенину В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.02.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2008 г.
 
    Права первоначального залогодержателя ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк были удостоверены закладной, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
    Согласно отметкам на закладной права по ней были переданы первоначальным залогодержателем ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» 17.11.2011, а затем по договору купли – продажи от 15.08.2013 перешли от ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» к ЗАО Банк ВТБ24.
 
    В силу п.п. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на обремененное ипотекой недвижимое имущество.
 
    В силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющаяся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
 
    В соответствии со ст. 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из п. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не исполняются более года, движение денежных средств по лицевому счету Важенина В.В. отсутствует с января 2013 года, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, с момента направления требования о досрочном возврате суммы кредита 30.08.2014 прошло также более года.
 
    Согласно положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет намного более 5 % от размера предмета ипотеки, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    Таким образом, способом реализации являющейся предметом ипотеки квартиры надлежит установить публичные торги.
 
    Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика
 
    Представитель истца просил определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере рублей, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки, составившей согласно отчету № 619-А/2013, выполненного Бюро оценки агентства недвижимости ТОККО, рублей.
 
    Суд считает возможным принять предложенную представителем истца начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу в размере рублей (*80%), т.е. исходя из рыночной стоимости, определенной оценщиком. Иной оценки суду представлено не было, стороной ответчика оценка оспорена не была, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы в судебном заседании не заявлялось.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме руб. за удовлетворение требований имущественного характера и рублей за требования неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Важенину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Важенина В.В. в пользу Банк ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 21.02.2008 г. в размере руб., из них: руб. – задолженность по кредиту, руб. задолженность по плановым процентам, руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с 06.01.2013 по 05.02.2014, а также руб. – пени по просроченному долгу за период с 06.01.2013 по 05.02.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Важенину В.В. квартиру общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенную по адресу , условный номер: , определив начальную продажную цену предмета ипотеки - квартиры в размере рублей, способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                     (подпись) Е.Н.Лысых
 
    Мотивированный тест решения изготовлен г.
 
    Копия верна судья Е.Н. Лысых
 
    секретарь В.И. Павлюченко