Дата принятия: 01 октября 2014г.
И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1341/2014
по судебному участку №9
Баженова О.А.
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 01 октября 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев жалобу Васильева В.Ю. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать виновным Васильева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 60 000 рублей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Ю. на основании постановления Государственной жилищной инспекции Вологодской области № был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Добровольно штраф не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева В.Ю. составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Представитель Васильева В.Ю. по доверенности – Зимин А.А. в судебном заседании факт правонарушения не оспаривал. Пояснил, что штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года. Просрочка допущена в связи с отсутствием необходимых денежных средств, поскольку заработная плата Васильева В.Ю., как директора <данные изъяты> составляет незначительную сумму. Кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Нарушение не причинило ущерба общественным интересам, в связи с чем может быть признано малозначительным. Просил суд прекратить производство по делу. Штраф в размере 60 000 рублей будет несоразмерен допущенному правонарушению.
Представитель Государственной жилищной инспекции по доверенности Подхомутова С.В. просила привлечь Васильева В.Ю. к административной ответственности. Пояснила, что оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не имеется.
Мировой судья постановил указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Васильев В.Ю. направил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что задержка уплаты административного штрафа была вызвана непреодолимыми обстоятельствами, о чем указал в письменных пояснениях, направленных в Государственную жилищную инспекцию, а затем и мировому судье. Заработная плата, как директора составляет <данные изъяты>. Достаточных средств для погашения штрафа в сроки не имел. Кроме того, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. От уплаты штрафа не отказывался, штраф перечислил.
В судебном заседании Васильев В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что помимо заработной платы имеет дополнительный доход, с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты штрафа не обращался.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности Некрасова Н.Ф. с доводами жалобы не согласилась. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.7.23.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора <данные изъяты> ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Решение Вологодского городского суда от 25.02.2014 года обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 10.04.2014 года.
Васильев В.Ю. уплатил штраф в размере 30 000 рублей 26.06.2014г., с пропуском установленного законом срока для добровольной оплаты штрафа.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Васильева В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением прав Васильева В.Ю., а именно в его отсутствие, не уведомив о судебном заседании, не состоятельны, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Васильева В.Ю. (л.д. 23). Кроме того, представитель Васильева В.Ю. Зимин А.А. был уведомлен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью на справочном листе дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Также, суд полагает, что доводы жалобы Васильева В.Ю. о невозможности уплаты штрафа в срок в связи с непреодолимыми обстоятельствами, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в судебном заседании Васильев В.Ю. пояснил, что имеет дополнительный доход помимо заработной платы. Кроме того, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки штрафа Васильев В.Ю. не обращался. Штраф был уплачен Васильевым В.Ю. только после извещения его со стороны ГЖИ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за неуплату штрафа.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, каких либо оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 22 августа 2014 ода о привлечении Васильева В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Васильева В.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Е.Л. Губина
